Уголовное дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Подольск, Московской области 22 августа 2018 года
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.; подсудимого Рощина К.Л. и его защитника - адвоката Трофимова Ю.Е., предоставившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
Рощин К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Рощин К.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Рощин К.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 44 минуты, находясь возле торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, а именно из незапертой кабины автомобиля марки ГАЗ модели 173411-0000010, государственный регистрационный знак №, припаркованной у торгового центра «Юбилейный», тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей и не представляющие ценности 3 килограмма картофеля, 2 килограмма фасоли, полиэтиленовые пакеты, принадлежащие М, чем причинил последней значительный материальный ущерб навышеуказанную сумму. После чего Рощин К.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Рощиным К.Л. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Рощина К.Л. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Суд также приходит к выводу, что предъявленное Рощину К.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.
О наказании
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рощина К.Л. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Назначая окончательное наказание подсудимому, суд применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Рощину К.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным его не назначать.
Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому Рощину К.Л. в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положения ст.64 УК РФ.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рощин К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
Применить к осужденному Рощину К.Л. ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.
Обязать условно осужденного Рощина К.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения осужденному Рощину К.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: флешнакопитель с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: О.А. Силетских