Решение по делу № 2-499/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

       9 сентября 2021 года                                                                       <адрес>

          Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ,

                                           у с т а н о в и л :

             АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в связи с обращением ФИО4, в части взысканной с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 неустойки в размере 207 208 руб.63 коп., снижении размера, взысканной неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

           В обоснование заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате независимой экспертизы, удовлетворены частично.

                С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 207 208 рублей 63 копейки.

              Как указывает финансовый уполномоченный в своем решении довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ отклоняется финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

АО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак У522УУ05 под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) XXX № у Страховщика, автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак 0126МН05, под управлением ФИО5 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак К315ВХ05, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

               Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников ДТП, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак У522УУ05, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении.

Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ ОСАГО) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

            В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП, Страховщиком руководствуясь п.п. 10,11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, и п. 3.13 Правил ОСАГО было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки).

    Согласно Калькуляции № по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак К315ВХ05 выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 801,00 рублей с учетом износа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 46 801,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступила претензия ФИО1 с требованием перечислить страховое возмещение согласно заключению эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз» №.

             Заключение эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз» № представленное ФИО1 не может являться основанием для осуществления доплаты страхового возмещения.

    Независимым экспертом ООО «Оценка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при составлении экспертного заключения АНО «Центр Судебных Экспертиз» № были допущены нарушения положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

В заключении эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз» № были выявлены нарушения требований Единой методики в части определения трудоемкости (кузовных, арматурных, малярных работ), стоимости материалов для окраски, стоимости ЛКМ, величины трудоемкостей на работы, оформления экспертного заключения, наличия необходимых документов и фотоматериалов. Вышеуказанное экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства экономическом регионе.

           В связи с вышеуказанными нарушениями расчет в формате, представленном заявителем, не может быть принят в основу решения финансового уполномоченного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, итоговая величина ущерба согласно экспертному исследованию (рецензии) ООО «Оценка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики составляет 130 322,00 рубля с учетом износа заменяемых запасных частей

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 84 235,00 рублей: 77 699,00 рублей доплата страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак К315ВХ05, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 6 536,00 рублей оплата расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) выполненной АНО «Центр Судебных Экспертиз» № на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, предусмотренной ФЗ ОСАГО.

           Также потребителем заявлены требования об оплате неустойки.

           Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

           Заявление о страховом возмещении поступило Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок урегулирования ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения, просрочка составила 218 дней.

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата неустойки в размере 73 284,00 рублей с учетом НДФ/1 13 % в размере 10 951,00 рубль.

    Размер неустойки заявленный потребителем является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, кроме того необходимо учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Также Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ19-14 утверждает, что взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 ст. 333 ГК РФ.

        В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

            При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

           Исходя из изложенного, Решение Финансового № У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

         АО «Группа Ренессанс Страхование» просит : изменить решение Финансового уполномоченного У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ; снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, до ранее выплаченной в размере 84 235,00 рублей.

               От заинтересованного лица ФИО1 поступило возражение на заявление АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит решение финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указывая на то, что в соответствии с п. 21 ст. 12 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО "Ренессанс Страхование" было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату.    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

          Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком правилам ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

     В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 1 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 208 рублей. Следовательно решения финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению до 22.07.2021г.

             В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении представитель АО «Группа Ренессанс Страхование»     по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя представитель АО «Группа Ренессанс Страхование».

             В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении ФИО1 просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Однако в деле отсутствует документы, удостоверяющие полномочия представителя и к заявлению ФИО1 не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

                В судебное заседание представитель заинтересованного лица- АНО «СОДФУ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

        Исследовав все представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Группа Ренессанс Страхование» требования являются обоснованными.

          Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак У522УУ05 под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) XXX № у Страховщика, автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак 0126МН05, под управлением ФИО5 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак К315ВХ05, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Заявителя в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

        АО «Группа Ренессанс Страхование» письмами № И№ от 05.10.2020№ И-00Ю820-038605 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило представителя заявителя о недостаточности предоставленных к заявлению документов, на основании пунктов 3.10, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), а именно предоставить корректную доверенность на представителя.

         10.03.2021    от представителя заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № отДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса, осуществить выплату неустойки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» (в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ) письмом № И№ от ДД.ММ.ГГГГ, повторно уведомило представителя заявителя о недостаточности предоставленных к заявлению документов, предусмотренных Правила ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату" страхового возмещения в размере 46 801 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от      ДД.ММ.ГГГГ компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса, осуществить выплату" неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в общем размере 84 235 рублей 00 копеек, из которой: 77 699 рублей 00 копеек доплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, 6 536 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в сумме 73 284 рубля 00 копеек, а также осуществило удержание суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 10 951 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№, 2260.

Рассмотрев предоставленные заявителем и АО «Группа Ренессанс Страхование» документы финансовый уполномоченный считает, что требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 693 рубля 52 копейки (1 % от 77 699 рублей 00 копеек х 248).

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в сумме 84 235 рубля 00 копеек, с удержанием НДФЛ в размере 10 951 рублей 00 копеек.

С учетом выплаченной неустойки в размере 84 235 рубля 00 копеек, требование заявителя финансовый уполномоченный считает подлежащим удовлетворению в размере 207 208 рублей 63 копейки (98 750 рублей 11 копеек + 192 693 рубля 52 копейки - 84 235 рубля 00 копеек).

Применение статьи 333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда, указывает финансовый уполномоченный в решении от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного финансовый уполномоченный решил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 207 208 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО "Ренессанс Страхование" было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции пришел к следующему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив в порядке статьи 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд определяет сумму неустойки до ранее выплаченной в размере 84 235 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

          Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-81626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

           Снизить размер взыскиваемой с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ранее выплаченной в размере 84 235( восемьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей.

           Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

                Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

                 Мотивированное решение составлено    ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                           А.М.Ибрагимов.