Решение по делу № 2-1071/2018 от 20.11.2017

Дело №2-1071/2018                                                    11 октября 2018г.

                                                   РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластовка И.В. к ООО «Тез Тур Северо- Запад» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

с участием истца Ластовка И.В., представителя истца Грибковой И.В. на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» на основании доверенности, адвоката по ордеру Киселевой Е.Д.,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Расторгнуть Договор № 0 от 01.06.2017г. на оказание услуг реализации туристского продукта - тура на о. Кипр на трех человек в период с 23.06.2017г. по 07.07.2017г.

Взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Тез Тур Северо- Запад»: остаток денежных средств, уплаченных ею за несостоявшийся тур в размере 17 624 (Семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 51 коп.; законную неустойку в размере 166 024 (сто шестьдесят шесть тысяч двадцать четыре) руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном досудебном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что 01.06.2017 между истицей и туристическим агентством ООО «БОРА-БОРА Тревел ( Компания, работает под франшизами «SLETAT.RU», «CORAL TRA VEL», «ANEX TOUR») был заключен Договор № 0 на оказание услуг реализации туристского продукта - тура на о. Кипр на трех человек в период с 23.06.2017 по 07.07.2017 (включая авиаперелет, трансфер, размещение в отеле, медицинскую страховку, визу и услуги русскоговорящего гида).

Во исполнение п.2.3.1. Договора, истец полностью оплатила стоимость тура, забронированного для истца Турагентом, внеся в кассу Турагента денежные средства в общей сумме 175 300 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 0 от 01.06.2017г. -на сумму 77 000 руб., и № 0 от 06.06.2017 -на сумму 98 300 руб.

В соответствии с п.1.2. и Приложением №1 указанного Договора Туроператором, формирующим и обеспечивающим тур, является ООО «Тез Тур Северо-Запад» (номер в реестре туроператоров РТО 001501).

Истец не смогла воспользоваться оплаченным ею туристским пакетом услуг по не зависящим от нее обстоятельствам. 00.00.0000 умер ее отец - Ластовка В.А., о чем сразу же был уведомлен менеджер компании. Необходимые подтверждающие документы (свидетельство о смерти отца) были предоставлены компании сразу после их получения сначала по электронной почте (в виде фото), а позднее - при личном посещении офиса компании. По информации менеджера тур был аннулирован 22.06.2018.

Туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад» какой- либо ответ на заявление истца с требованием вернуть уплаченные за несостоявшийся тур денежные средства лично истцу не предоставил.

Истец направила Туроператору претензию (по почте, номер отправления 19660515005447) с требованием предоставить ей информацию и подтверждающие ее документы о составе и размере фактически понесенных Туроператором расходов, связанных с организацией и последующей аннуляцией данного тура. Аналогичную претензию истец передала и Турагенту. Никаких ответов на свою претензию в установленный законом срок истец от Туроператора или Турагента не получила.

О решении Туроператора (дата - 08.08.2017) вернуть ей только 92 Евро истец узнала от менеджера компании - Турагента. При этом, указанное письмо также не было ей адресовано и не содержало каких-либо подтверждающих документов или пояснений по составу и обоснованию размера возвращаемой суммы.

Истец Ластовка И.В., представитель истца Грибкова И.В. на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Северо- Запад» на основании доверенности, адвокат по ордеру Киселева Е.Д., в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв –дополнительный к ранее представленному, в котором просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Бора-Бора Тревел», ООО «ВОДОЛЕЙ» (ранее ООО «Слетать.РУ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От ООО «Водолей» в электронном виде поступила письменная позиция по делу, в которой 3-е лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истицей и туристическим агентством ООО «БОРА-БОРА Тревел ( Компания, работает под франшизами «SLETAT.RU», «CORAL TRA VEL», «ANEX TOUR») был заключен Договор № 0 на оказание услуг реализации туристского продукта - тура на о. Кипр на трех человек в период с 23.06.2017 по 07.07.2017 (включая авиаперелет, трансфер, размещение в отеле, медицинскую страховку, визу и услуги русскоговорящего гида) (том 1 л.д. 9-17).

Во исполнение п.2.3.1. Договора, истец полностью оплатила стоимость тура, забронированного для истца Турагентом, внеся в кассу Турагента денежные средства в общей сумме 175 300 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 0 от 01.06.2017г. -на сумму 77 000 руб., и № 0 от 06.06.2017 -на сумму 98 300 руб. (том 1 л. д. 18).

В соответствии с п.1.2. и Приложением №1 указанного Договора Туроператором, формирующим и обеспечивающим тур, является ООО «Тез Тур Северо-Запад» (номер в реестре туроператоров РТО 001501).

Истец не смогла воспользоваться оплаченным ею туристским пакетом услуг по не зависящим от нее обстоятельствам. 00.00.0000 умер ее отец - Ластовка В.А., о чем сразу же был уведомлен менеджер компании. Необходимые подтверждающие документы (свидетельство о смерти отца) были предоставлены компании сразу после их получения сначала по электронной почте (в виде фото), а позднее - при личном посещении офиса компании. По информации менеджера тур был аннулирован 22.06.2018.

Туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад» какой- либо ответ на заявление истца с требованием вернуть уплаченные за несостоявшийся тур денежные средства лично истцу не предоставил.

Истец направила Туроператору претензию (по почте, номер отправления 19660515005447) с требованием предоставить ей информацию и подтверждающие ее документы о составе и размере фактически понесенных Туроператором расходов, связанных с организацией и последующей аннуляцией данного тура (том 1. л.д.20-23).

Аналогичную претензию истец передала и Турагенту.

Никаких ответов на свою претензию в установленный законом срок истец от Туроператора или Турагента не получила.

О решении Туроператора (дата - 08.08.2017) вернуть ей только 92 Евро истец узнала от менеджера компании - Турагента. При этом, указанное письмо также не было ей адресовано и не содержало каких-либо подтверждающих документов или пояснений по составу и обоснованию размера возвращаемой суммы.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего судебного спора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №132-Ф3 от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (Закон «О защите прав потребителей»), Постановлением Правительства РФ №452 от 18.07.2007г. «О порядке оказания услуг по реализации туристского продукта» (Постановление Правительства РФ №452).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых услуг за общую цену (независимо от включения в общую стоимость экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ №452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора, к которым, в том числе, относиться невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам. К таким обстоятельствам относится и невозможность совершения поездки туристом в связи со смертью члена его семьи.

В соответствии с п.3 ст.781 Гражданского кодекса РФ( далее ГК РФ) если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик (турист) возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ №452 правоотношения, связанные с приобретением туристом туристских продуктов, регулируются, в том числе, и нормами Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В статье 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что заказчик (турист) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов. Право истца на отказ от исполнения Договора при условии компенсации фактически понесенных ответчиком расходов изложено и в п.2.4.2. Договора.

Согласно ч.3 ст.1, ч.5 ст. 10, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 432 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а добросовестность и разумность действий предполагаются.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Обязанность доказать состав и размер фактических расходов, произведенных исполнителем на момент отказа истца от получения туристских услуг, возлагается на исполнителя по договору о реализации турпродукта – Туроператора, то есть на ООО «Тез Тур Северо- Запад».

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, до настоящего времени ответчиком не представлены допустимые, достоверные и неопровержимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о несении им финансовых расходов в ходе организации (аннулирования) тура, их составе, обосновании, размере.

Ответчиком- Туроператором был произведен частичный возврат суммы, уплаченной истицей за несостоявшийся тур - 149 176,95 руб.

Турагентом истцу была выплачена денежная сумма в размере 5 998,54 руб. без каких-либо комментариев.

Как следует из представленных доказательств, в ответ на обращение истицы с просьбой о предоставлении информации (детализации оснований, состава и порядка расчета) истице перенаправили письмо Туроператора Турагенту от 08.08.2017, не содержащее запрашиваемых истицей сведений.

Вместе с тем, на дату возврата указанной суммы (на 01.10.2018) курс Евро по сведениям Центрального Банка России составлял 76,23 руб. за 1 Евро, т.е. перечислению подлежала сумма 7013,16 руб. (92 Евро х 76,23 руб.).

Следовательно, остаток суммы, подлежащей возврату истице за несостоявшийся, по независящим от нее обстоятельствам, тур, составляет 17 624,51 руб. (175 300 руб. - 149 176,95 руб. - 5998,54 руб. - 2500 руб. (стоимость услуг Турагента по подбору тура).

Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца с Туроператора ООО «Тез Тур Северо- Запад».

Неустойка, как следует из п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1,4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

Письмом от 08.08.2017 истице отказано в возврате всей уплаченной ею по Договору стоимости тура без каких- либо обоснований и документального подтверждения. Таким образом, неустойка за незаконный и необоснованный отказ в возврате ее денежных средств должна начисляться с 08.08.2017 года по день их фактического возврата.

На 01.11.2017 года (дата подачи искового заявления) размер неустойки согласно расчету, представленного истицей, составлял 428 342,44 руб.

Вместе с тем, поскольку Законом «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 166 024,0 руб.

Поскольку требования истца в настоящее время удовлетворены ответчиком ООО «Тез Тур Северо-Запад» только частично (149 176,95 руб. + 5998,54 руб.) и только 08.08.2018г, спустя 8 месяцев после принятия судом иска к своему производству, с учетом факта наличия спора, периода невозврата истцу денежных средств в отсутствие для этого каких-либо законных оснований, истец считает, что неустойка, предусмотренная законодательством о защите прав потребителя, подлежит взысканию в том объеме, в каком она была исчислена на момент подачи иска, т.е. в размере 166 024 руб. Тот факт, что в процессе рассмотрения дела ответчик-Туроператор вернул мне часть денежных средств, при наличии длительного судебного спора, свидетельствует о несоблюдении им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истицей, считает его арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000,0 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновным бездействием Туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад», связанным с незаконным и необоснованным длительным отказом в возврате истцу в полном объеме денежных средств за несостоявшийся не по ее вине тур, истице был причинен моральный вред.

Как указывает истец, в течение длительного периода времени она испытывала сильные душевные волнения и негативные переживания (стресс), обиду и унижение от неоднократных и безуспешных попыток вернуть свои деньги, унижение от нежелания Туроператора вести напрямую со ней (клиентом) какой-либо диалог или отвечать истцу (адресовать ей) какие- либо ответы, переживания относительно несправедливости ситуации и необходимости обращаться за юридической помощью и судебной защитой своих прав.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,0 руб. является завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает, что за причиненные истице нравственные страдания ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не взыскивается с ответчика при добровольном удовлетворении требований истца-потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Поскольку требования истицы в настоящее время удовлетворены ответчиком ООО «Тез Тур Северо-Запад» только частично, и только 08.08.2018, с учетом факта наличия и длительности судебного спора, длительности невыплаты истице денежных средств в отсутствие у ответчика для этого каких-либо законных оснований, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителя, подлежит взысканию.

В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 36 312,26 руб. (17 624,51 руб. + 50 000,0 руб. + 5000,0 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 578,74 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,184-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № 0 от 01.06.2017г. на оказание услуг реализации туристского продукта- тура на о. Кипр на трех человек в период с 23.06.2017г. по 07.07.2017г.

Взыскать с ООО «Тез Тур Северо- Запад» в пользу Ластовка И.В. остаток денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур в размере 17 624,51 руб., неустойку в размере 50 000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб., штраф в размере 36 312,26 руб., а всего: 108 936,77 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Северо- Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 3 578,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: