Решение по делу № 2-882/2021 от 30.07.2021

Дело №2-882/2021

УИД: 34RS0042-01-2021-001310-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2021 года                                                                      город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Дивиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Володину Вячеславу Ивановичу о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

          государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Володину В.И. о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав в обоснование иска о том, что Володин В.И., управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», 26 января 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. ГБУ «Автомобильные дороги», являясь собственником транспортного средства, произвело уплату штрафа в размере 250 рублей. Просило взыскать с Володина В.И. в порядке регресса расходы, понесенные работодателем, в размере 250 рублей.

          В судебное заседание от представителя ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Также просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

          Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Володин В.И. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

          Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

          В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятии отказа судом.

           Истец ГБУ «Автомобильные дороги» отказался от исковых требований к Володину В.И. о возмещении расходов.

          Данный отказ от исковых требований изложен истцом в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца и прекратить производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из платежного поручения №28592 от 25 июня 2021 года, следует, что ГБУ «Автомобильные дороги» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей при подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная истцом ГБУ «Автомобильные дороги» государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                определил:

          прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Володину Вячеславу Ивановичу о возмещении расходов, понесенных работодателем.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги», уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №28592 от 25 июня 2021 года в Волгоградское отделение банка/УФК по Волгоградской области, в сумме 400 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

    Судья                                                                                     Е.В.Карпухина