Решение по делу № 7У-3237/2024 [77-1408/2024] от 20.08.2024

Дело № 77-1408/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                               2 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

осужденного Шеверды А.В.,

адвоката Калачинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеверды ФИО14 о пересмотре приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., выступления осужденного Шеверды А.В. (посредством видео-конференцсвязи), защитника Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023 года

Шеверда ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу- оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Шеверде А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шеверде А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023 года в отношении Шеверды ФИО16 изменен: постановлено в вводной части указать, что Шеверда ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеверда А.В. – без удовлетворения.

Указанным приговором Шеверда А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

.Преступление совершено Шевердой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Шеверда А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями, так как судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности, личности виновного, принятым без учета влияния на его исправление и жизнь его семьи.

Также полагает, что судом необоснованно не признано обстоятельством смягчающим наказание, наличие у него инвалидности 3 группы.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие инвалидности 3 группы, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кавалеровского района Резанов Е.Д. полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.

Доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, судом исследованы, заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении Шеверды А.В. отвечает требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Шеверды А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вывод суда о совершении Шевердой А.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Шеверды А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод суда о виновности Шеверды А.В., кроме признания вины осужденным, подтвержден оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Шеверды А.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте с участием Шеверды А.В., заключением эксперта, иными письменными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий Шеверды А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

Из разъяснений, данных в абз.3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что жалобы, представления на несправедливость судебного решения, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений закона при назначении наказания осужденному Шеверде А.В. судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При назначении Шеверде А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание своей вины.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Шевердой А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с этим выводом суда соглашается судебная коллегия.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе сведения об инвалидности осужденного, были надлежащим образом учтены, состояние здоровья Шеверды А.В., как указано выше, признано смягчающим наказание обстоятельством.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Шеверде А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст.3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, отказав в удовлетворении, изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шеверды ФИО18 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      К.Б. Трофимов

Судьи                                Е.В. Гаврилов

                                    Н.В. Малышева