Решение от 26.06.2019 по делу № 2а-2927/2019 от 17.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 26 » июня 2019 года                                                                         г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Сулим С.Ф.

    при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием истца Тюремских Ю.М., его представителя Бабанина Е.С. (ордер № 039087 от 26.06.2019 г.), ответчика судебного пристава-исполнителя Садовского А.А., представителя ответчика УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. (доверенность от 24.01.2019 г.), заинтересованного лица Тюремских О.И., представителя заинтересованных лиц Николаева С.Н. (доверенности от 26.02.2019 г.),

в отсутствие заинтересованных лиц Балуева А.Б., Яковлева А.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюремских Юрия Михайловича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Заочным решением Старооскольского городского суда от 08.05.2018 года удовлетворен иск Яковлева А.И., Балуева А.Б. к Тюремских О.И., Тюремских Ю.М., ООО «ЮР.ОК» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, сносе строений, суд постановил:

Обязать Тюремских Ю.М., Тюремских О.И., ООО «ЮР.ОК» не чинить Яковлеву А.И., Балуеву А.Б. препятствия в пользовании земельными участками, площадью 418 кв. м, кадастровый номер № и площадью 482 кв. м, кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес>

Обязать Тюремских Ю.М., Тюремских О.И., ООО «ЮР.ОК» устранить созданные Яковлеву А.И., Балуеву А.Б. препятствия в пользовании земельными участками площадью 418 кв. м, кадастровый номер № и площадью 482 кв. м, кадастровый номер № расположенными по адресу: <адрес>, путем освобождения самовольно занятых земельных участков.

Обязать Тюремских Ю.М. снести за его счет строения, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Южная, д. 81:

- часть нежилого здания, в котором находится кафе «Казачок», кафе «ЮрОК», расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0143004:5 между точками 15з-1з(8к)-2з(7к)-3з(6к)-39-52 и частично на земельном участке с кадастровым номером № между точками 23-50-51-39-3з(6к)-2з(7к)-1з(8к)-9к-33-23, согласно Приложению 3 к заключению эксперта №4-270218-СО от 12.04.2018 года, составленному экспертом ООО «Ингода»;

- часть объекта незавершенного строительства, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером №:№ площадью 95 кв. м. между точками 17-16-54-53-55-56-32-31-11з(3с)-17, согласно Приложению 3 к заключению эксперта №4-270218-СО от 12.04.2018 года, составленному экспертом ООО «Ингода».

Установить Тюремских Ю.М. срок исполнения решения – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тюремских О.И. в пользу Балуева А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Тюремских Ю.М. в пользу Балуева А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ООО «ЮР.ОК» в пользу Балуева А.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскивать с Тюремских Ю.М. в пользу Балуева А.Б. неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей ежедневно, в пользу Яковлева А.И. неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей ежедневно до дня фактического исполнения решения суда.

Во исполнение указанного решения, 06.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Садовским А.А. было возбуждено в отношении должника Тюремских Ю.М. исполнительное производство № №, с указанным предметом исполнения.

Определением Старооскольского городского суда от 07 марта 2019 года, отказано в удовлетворении заявления Тюремских Ю.М. о прекращении, приостановлении исполнительного производства.

Тюремских Ю.М. инициировал в суде дело путем подачи административного иска, в котором просил признать незаконными и необоснованными бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области при выполнении ими 14 июня 2019 года в период с 11 часов до 15 часов исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

Тюремских Ю.М. просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании истец, его представитель, заинтересованное лицо Тюремских О.И. поддержали требования.

Ответчик, представитель ответчика, представитель заинтересованных лиц Балуева А.Б. и Яковлева А.И. возражали против удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Применительно к ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом отвечает в первую очередь интересам должника.

При этом, следует учитывать, что согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Само по себе нахождение в производстве суда административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не может служить достаточным обстоятельствам для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 358, 359 КАС РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░