Решение по делу № 33-9569/2013 от 03.10.2013

Судья: Котова М.А. Гр.д. № 33- 9569

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прыгунова В.М. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Прыгунову В.М. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Сызрани ФИО3

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Самарской области возвратить Прыгунову В.М.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу <адрес> оплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Прыгунова В.М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу судебного пристава- исполнителя Багаутдиновой Л.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прыгунов В.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП города Сызрани ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с него, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Автовазбанк» в лице филиала в <адрес> долга по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановление судебного пристава- исполнителя получено им ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. его не уведомляли о возбуждении в отношении него исполнительного производства, следовательно, истек срок предъявления документа к исполнению.

Ссылаясь на нарушение сроков совершения исполнительных действий, Прыгунов В.М. просил суд отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Прыгунов В.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Прыгунова В.М., ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Автовазбанк» в лице филиала в <адрес> досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, на основании исполнительного листа, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прыгунова В.М.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов <адрес> на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Постановление об окончании исполнительного производства было получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов <адрес> поступило заявление от взыскателя ОАО «Автовазбанк» с просьбой принять на исполнение и/лист в отношении должника Прыгунова В.М. о взыскании с него солидарно в пользу банка денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Статьей 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Незаконность действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выраженных в неправомерном нарушении сроков и порядка совершения исполнительных действий, судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

Доказательств обратного Прыгуновым В.М. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Прыгунову В.М. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно указал, что государственная пошлина, уплаченная Прыгуновым В.М., подлежит возврату, поскольку положения Налогового Кодекса РФ не предполагают уплату государственной пошлины при подаче заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены.

Ссылка на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебной коллегией отклоняется, поскольку исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки на исполнительном документе, и был возвращен взыскателю без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, и после его перерыва срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок не истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прыгунова В.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: