Решение по делу № 2-1789/2013 от 29.05.2013

Дело №2-1789/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

08 июля 2013 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Калианиди К.К.

с участием: представителя истца Алейникова В.Г. – Алейникова А.В., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2013 года

представителя УЖКХ Администрации муниципального образования г-к Анапа Саенко А.Е. действующего на основании доверенности от 02.07. 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В. Г. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представитель Алейникова В.Г. иск поддержал и показал, что в ночь с 03 на 04 февраля 2013 года по ул. Тургенева 244 г-к Анапа в результате падения ветхого дерева были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ – 11113 (ОКА) №рег., принадлежащего истцу. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2013 года видно, что дерево упало под порывами ветра вследствие его гнилости. Согласно заключения эксперта размер ущерба составил 59 492 рубля 80 копеек. В обязанности Администрации муниципального образования г-к Анапа входит организация мероприятий, направленных на своевременный уход за зелеными насаждениями, что выполнено не было. Изложенное, свидетельствует о необходимости взыскания ущерба с органа муниципального образования г-к Анапа.

В качестве соответчиков к делу привлечены УЖКХ и ЗАО «Зеленстрой».

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа не явился, ранее в судебном заседании иск не признал и показал, что администрация не может являться ответчиком по данному иску, поскольку, согласно решения Совета муниципального образования г.к. Анапа, функции по организации озеленения и благоустройства города возложены на УЖКХ, которое является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс.

Представители ЗАО «Зеленстрой» в судебное заседание не явились, ранее дали пояснения, что Управление жилищно-коммунального хозяйства 09 января 2013 года заключило контракт с ЗАО «Зеленстрой» на ремонт и содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования г-к Анапа. Согласно условий контракта выявление деревьев подлежащих сносу, омоложению, формированию кроны производится на основании актов, которые составляются УЖКХ и передаются на исполнение ЗАО «Зеленстрой». Кроме того, согласно условий контракта, они убирают после стихийных бедствий поломанные деревья. В ночь с 3 на 4 февраля 2013годы был штормовой ветер, в течении дня ЗАО «Зеленстрой» убирало поломанные деревья по городу, упавшее дерево около танковой части, также было убрано ими.

Представитель УЖКХ иск не признал и пояснил, что по полугодиям комиссионно выявляются деревья подлежащие сносу. Как видно из акта на первое полугодие 2013года улица Тургенева являлась предметом осмотра, однако данное дерево не было сухим и не требовало сносу. Дерево упало в связи с сильными порывами ветра, при этом вины предприятия нет, в связи с чем просит в иске отказать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в ночь с 03 на 04 февраля 2013 года по ул. Тургенева 244 г-к Анапа в результате падения дерева были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ – 11113 (ОКА) №рег., принадлежащего истцу. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2013 года видно, что дерево упало под порывами ветра.

Как установлено в судебном заседании поврежденный автомобиль принадлежит истцу, проживающему в г. Буденовске, однако по доверенности им пользуется Алейников А.В.

Согласно статьи 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Таким образом, Алейников А.В. обязан был осуществлять пользование переданным ему автомобилем не нарушая прав собственника имущества.

Как установлено в судебном заседании, доверенное лицо истца зарегистрирован и проживает по адресу Анапа,ул Тургенева,244, данный адрес является войсковой частью, на территории которой, как пояснил Алейников А.В., он и проживает, а поскольку въезд автомобиля на территорию войсковой части запрещен, он его оставил около пропускного пункта войсковой части.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и при случайной гибели ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что Алейников А.В., в силу переданных ему полномочий по распоряжению имуществом собственника, обязан был принять меры по сохранности имущества.

Из сообщения морской гидрометеорологической станции II разряда от 04 июля 2013 года №56 видно, что 04 февраля 2013 года в г. Анапа зафиксирован штормовой ветер 13 м/с порывы до 21 м/с.

Однако Алейниковым А.В. не были приняты меры по сохранению переданного ему имущества. Как следует из фототаблиц, автомобиль в ночное время был оставлен на проезжей части дороги, на необорудованной для стоянки автомобилей территории.

Истец в своих требованиях ссылается на то,что дерево было трухлявое и под порывами ветра упало. В обоснование приложены фотографии.

Однако из обозренных фотографий л.д.13-20, 24 не усматривается трухлявость упавшего дерева, более того на л.д. 24 хорошо видно, что дерево не повреждено, фото л.д 9-12 значительно увеличены и не привязаны к самому дереву, что не может бесспорно свидетельствовать о том, что фото сделаны именно с упавшего дерева.

Кроме того, из акта 1/13-1 УЖКХ видно, что комиссионно на предмет сноса деревьев были обследованы деревья, в том числе и по улице Тургенева, часть деревьев по этой улице подлежала сносу, часть омоложению, по адресу Тургенева 244 деревьев требующий сноса не выявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено доказательств того, что дерево упало на автомобиль ВАЗ – 11113 (ОКА) №рег. ввиду ненадлежащего исполнения УЖКХ своих обязанностей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алейникова В. Г. к Администрации муниципального образования г-к Анапа, УЖКХ Администрации муниципального образования г-к Анапа о возмещении материального ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: