Решение по делу № 2а-481/2019 от 05.03.2019

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием административного истца Никольских У.В. , представителя административных ответчиков - Тураев В.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никольских У.В. об оспаривании действий (бездействий) руководителя Управления Роспотребнадзора по *** по порядку рассмотрения обращений

У С Т А Н О В И Л:

Никольских У.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Из поданного административного искового заявления следует, что                ***, ***, *** административный истец обратилась на имя Президента РФ на неблагоприятные условия проживания, оказание помощи в ликвидации источника вреда и защиты объекта культурного наследия от действий ООО «***» и Дорошенко В.Н. по использованию в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности по адресу: ***.

Данные обращения для рассмотрения были направлены из Администрации Президента РФ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые в свою очередь перенаправлены в Управление Роспотребнадзора по ***.

*** за *** в адрес Никольских У.В. руководителем Управления Роспотребнадзора по *** направлен письменный ответ о рассмотрении ее обращений. В ответе Никольских У.В. сообщается, что не усматривается оснований для привлечения ООО «***» и Дорошенко В.Н. к административной ответственности ввиду отсутствия данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных гл.6 КоАП РФ. Заявителю рекомендовано своевременно обращаться в соответствующие органы с целью фиксации факта превышения пределов допустимого шума и привлечения виновных к ответственности. Также рекомендовано, в случае фиксации использования в кафе «***» музыкального сопровождения с нарушением установленных норм, обратиться в суд с иском о запрете использования музыкальных инструментов и иной звукопроизводящей аппаратуры, либо прекращения деятельности кафе.

Никольских У.В. считает незаконным данный ответ. Указывает на то, что утверждения в ответе о том, что осуществление деятельности в кафе-баре «***» происходит без музыкального сопровождения, не соответствует действительности.В рамках рассмотрения ее обращений на имя Президента не проводилось проверочных мероприятий, заявитель не опрашивался, доказательства не испрашивались, обстоятельства нарушения ее прав не выяснялись, объяснения не брались. Рекомендации об обращении в суд с иском считает несостоятельными, поскольку за допущенные нарушения у должностных лиц Роспотребнадзора имеются основания для привлечения ООО «***» и Дорошенко В.Н. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Проигнорированы изложенные в обращениях факты об использовании в кафе-баре «***» электромузыкальных установок повышенной мощности, незаконности их использования в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом культурного наследия.

Ссылается на незаконность позиции должностного лица о прекращении с ней переписки.

Считает, что должностным лицом при рассмотрении ее обращений нарушены п.п.1,3,4 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ***

           Просит признать незаконным ответ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Агафонов от *** *** как не соответствующий закону и вынесенный с нарушением ее прав, предусмотренных положениями п.З ст.5 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

            Признать незаконными действия (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Агафонов по неисполнению требований законодательства, вмененного вышестоящему должностному лицу, по контролю за исполнением должностных обязанностей должностными лицами, находящихся в его подчинении - руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Росптребнадзора) по *** - главного врача в ***, *** и ***х Наумов , бездействующего в отношении ООО «***» и Дорошенко В.Н. , постоянно допускающих нарушение ее прав, предусмотренных рядом Федеральных законов РФ, а также, гарантированных ст.ст. 7,41 и 42 Конституции Российской Федерации.

Обязать административного ответчика - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Агафонов устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем рассмотрения по существу ее обращений, направленных в адрес Президента РФ (от ***, *** и ***), поступивших в адрес Агафонов в соответствии с требованиями п.1, п.З, п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец Никольских У.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем. Также считает, что ссылка на рассмотрение ее заявлений в порядке главы 30 КоАП РФ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по *** в *** о совершении правонарушений, совершенных ***, ***, *** ООО «***» в кафе-баре «***» не свидетельствует о проведении проверки и рассмотрении ее обращений поданных на имя Президента РФ и поступивших в адрес Управления Роспотребнадзора по ***.

Административный ответчик руководитель Управления Роспотребнадзора по *** Агафонов , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Тураев В.И. , являющийся представителем административного ответчика - руководителя Управления Роспотребнадзора по *** Агафонов и представителем второго административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по *** административные исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Никольских У.В. , так как ответ на ее обращения дан по существу, в пределах своих полномочий и порядке, установленном законом.

Заинтересованное лицо Дорошенко В.Н. и представитель заинтересованного лица ООО «***», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от *** N 59-ФЗ Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Материалами дела установлено, что ***, ***,         *** административный истец обратилась в электронную приемную Президента РФ с обращениями на неблагоприятные условия проживания, оказание помощи в ликвидации источника вреда и защиты объекта культурного наследия от действий ООО «***» и Дорошенко В.Н. по использованию в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности по адресу: ***.

При этом в обращении от *** Никольских У.В. сообщает о совершении вышеуказанного правонарушения ООО «***» в кафе-баре «***» ***, в обращении от *** сообщает о правонарушении совершенном *** и в обращении от *** сообщает о правонарушении совершенном ***

Данные обращения для рассмотрения были направлены из Администрации Президента РФ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые в свою очередь перенаправлены в Управление Роспотребнадзора по ***, куда поступили *** (обращение Никольских У.В. от ***), *** (обращение Никольских У.В. от ***) и *** (обращение Никольских У.В. от ***).

После этого, обращения были рассмотрены и Никольских У.В. был дан письменный ответ в форме сообщения от *** *** за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по ***, в котором заявителю рекомендовано своевременно обращаться в соответствующие органы с целью фиксации факта превышения пределов допустимого шума и привлечения виновных к ответственности. Также рекомендовано, в случае фиксации использования в кафе «***» музыкального сопровождения с нарушением установленных норм, обратиться в суд с иском о запрете использования музыкальных инструментов и иной звукопроизводящей аппаратуры, либо прекращения деятельности кафе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от *** N2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (подпункт 5 пункта 1).

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от *** ***(далее - Положение о Роспотребнадзоре) Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 8 Положения о Роспотребнадзоре предусмотрены полномочия этого органа, в том числе, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (пункт 8.1.6).

Следовательно, Управление Роспотребнадзора по *** в целях реализации возложенных на него функций по организации и осуществлению государственного надзора в области защиты прав потребителей, наделен полномочиями по привлечению лиц, виновных в нарушении законодательства о защите прав потребителей, к административной ответственности. Вместе с тем, данное полномочие является правом административного ответчика, которое применяется им по собственному усмотрению при наличии достаточных к тому оснований.

В рассматриваемом случае Управление Роспотребнадзора по ***, рассмотрев обращение Никольских У.В. , не усмотрело оснований для привлечения ООО «***» и Дорошенко В.Н. к административной ответственности ввиду отсутствия данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных гл.6 КоАП РФ, о чем сообщило административному истцу, разъяснив ему право обратиться за разрешением такого спора в судебном порядке, при этом ответ дан в установленные законом сроки.

Таким образом, административный истец получил ответ на свои обращения в установленные сроки в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ от *** "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Более того, в судебном заседании установлено, что Никольских У.В. одновременно с обращениями на имя Президента РФ от ***,              ***, *** о совершении правонарушений, совершенных ***, ***, *** ООО «***» в кафе-баре «***» обращалась в ОМВД России по *** с сообщениями и заявлениями о совершении этих же правонарушений, совершенных ООО «***» в кафе-баре «***» ***, *** и *** которые вместе с материалами проверок направлялись для принятия решений в соответствующий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

По фактам указанным в обращениях и заявлениях Никольских У.В. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** в *** вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (*** от ***г. по факту использования в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности ***, *** от ***г. по факту использования в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности *** и *** от ***г. по факту использования в кафе-баре «***» электромузыкального оборудования повышенной мощности ***).

Данные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях впоследствии были обжалованы Никольских У.В. в Мичуринский городской суд ***, а затем в Тамбовский областной суд и были оставлены судебными инстанциями без изменения, а жалобы Никольских У.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.13 КоАП РФ Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор наделены полномочиями по рассмотрению, в том числе дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что при поступлении вышеуказанных сообщений Никольских У.В. о совершении административных правонарушений, предусмотренных гл.6 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо обязано было принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что и было сделано территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по *** в ***, который является структурным подразделением Управления, и осуществляет его функции по контролю и надзору на определенной административной территории.

Доводы Никольских У.В. о незаконности прекращения переписки с ней, суд находит несостоятельными, поскольку такого решения должностным лицом при даче обжалуемого ответа, не принималось. В ответе лишь указаны последствия неоднократных обращений по одному и тому же вопросу в виде прекращения переписки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым ответом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска Никольских У.В.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Никольских У.В. об оспаривании действий (бездействий) руководителя Управления Роспотребнадзора по *** по порядку рассмотрения обращений отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***

председательствующий-      О.Н. Михкельсон