Решение по делу № 5-315/2024 от 10.04.2024

Дело номер

УИД номерRS0номер-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                10 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.

с участием правонарушителя – Когай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Когай Виктора Васильевича, иные данные

привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Советский районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Когай В.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в 10 часов 30 минут, Когай В.В., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Е200» г/н номер по адрес Советского адрес г. Волгограда, на передних стеклах, которого наклеено покрытие светопропускаемостью 10,8%, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не выполнил требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для указанного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения должностным лицом в отношении Когай В.В. административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении Когай В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Также пояснил, что не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении правонарушения.

Исследовав представленный материал, заслушав показания должностного лица, составившего протокол и пояснения Когай В.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, дата в 10 часов 30 минут, Когай В.В., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Е200» г/н номер по адрес Советского адрес г. Волгограда, на передних стеклах, которого наклеено покрытие светопропускаемостью 10,8%, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не выполнил требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для указанного административного правонарушения.

Факт совершения Когай В.В. вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес, требованием о прекращении правонарушения от дата, полученным Когай В.В. лично, постановлением УИН 18номер от дата, согласно которому Когай В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд принимает указанные данные в качестве доказательств совершенного Когай В.В. административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Когай В.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Когай В.В. был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку дата Когай В.В. управлял транспортным средством со светопропускаемостью передних стекол ниже минимально допустимого значения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, показаниями Когай В.В. не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, действия Когай В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Когай В.В. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины. Суд также учитывает, что Когай В.В. ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

При назначении административного наказания Когай В.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, пренебрежительное отношение к институтам власти, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Когай Виктора Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Когай Виктор Васильевич, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по адрес (УМВД России по г. Волгограду, г. Волгоград, адрес)

Наименование Банка: Отделение Волгоград Банка России /УФК по адрес г. Волгоград

КПП 344501001

ИНН 3434000680

ОКТМО 18701000

Номер счета получателя платежа: 03номер

БИК 011806101

Кор/счет: 40номер

КБК 18номер

УИН 18номер

Наименование платежа: административный штраф

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья:                                        С.А. Фадеева