Решение по делу № 2-155/2020 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

      ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО3 договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) на безвозмездной возвратной основе 3 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0040221:1570.

В установленный договором займа срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем в соответствии с п.3.1 договора займа ответчик обязана уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Указывая, что до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата долга, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 000 рублей, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив её начальную продажную стоимость при реализации в размере 3 500 000 рублей, просит также взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины просит взыскать 23 785 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не являлась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику 3 000 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно пункта 2.1 указанного выше договора, сумма займа передана займодавцем и получена заемщиком полностью и единовременно при его подписании.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.3.1 договора).

Судом установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику ФИО3 обусловленную договором сумму. Ответчик ФИО7 в установленный договором срок денежные средства не возвратила и уклоняется от возврата долга в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга в размере 3 000 000 рублей являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

С ответчика в счет возврата долга подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей, а также пени, размер которых в соответствии с представленным истцом расчетом за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 347 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 23 785 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными, судебное решение состоялось в пользу истца.

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг представителя у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия фактических расходов на оплату юридических услуг представителя, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях обеспечения возвратности долга ответчик передал в залог истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается заключенным между сторонами договором ипотеки жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30), обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.36).

Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Стоимость заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес>, определена договором, согласована сторонами и составляет 3 500 000 рублей (п.1.9 договора ипотеки), в связи с чем при реализации квартиры начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 3 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга 3 000 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 347 000 рублей, государственную пошлину 23 785 рублей, всего взыскать 4 370 785 (четыре миллиона триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: