Решение по делу № 11-218/2021 от 14.10.2021

Апелляция № 11-218/2021

(42 MS0047-01-2021-003518-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                   08 ноября 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М. В., на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васильева В. С.,

УСТАНОВИЛ:

    Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ» ) <дата> обратилось в мировой суд судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 19 232 руб. 80 коп. и государственной пошлины в размере 384 руб. 66 коп. с Васильева В.С.

Заявление мотивировано тем, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займиго» и Васильевым В.С. был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействий, то есть онлайн-заем. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 12 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

<дата> ООО Микрофинансовая компания «Займиго» по договору цессии <номер> уступило права (требования) ООО «АСВ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю на основании пп. 1 п.1 статьи 125 ГПК РФ, поскольку в направленных мировому судье материалах отсутствуют доказательства о том, что номер телефона, с которого был введен специальный код (простой цифровой подписи), адрес электронной почты, а также номер банковской карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств принадлежат должнику, не представлены доказательства, что должник зарегистрировался на официальном сайте взыскателя и в целях получения займа предоставил свои личные данные, не приложены доказательства получения должником суммы займа с отметкой о перечислении денежных средств.

    Генеральным директором ООО «АСВ» на указанное определение принесена частная жалоба. В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

    От должника Васильева В.С. возражения на частную жалобу не поступили.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В обоснование заключения между ООО Микрофинансовая компания «Займиго» и Васильевым В.С. договора займа заявителем представлены копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, анкеты клиента – физического лица, заявления о предоставлении потребительского займа от <дата>, договора потребительского займа <номер> от <дата>, договор о предоставлении услуги «СМС-информирование» от <дата>, договор об использовании полного функционала личного кабинета от <дата>, подписанные аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью должника).

    В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Исходя из приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Заявителем не представлено доказательств совершения должником Васильевым В.С. действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику телефонного номера, с которого был введен специальный код (простой цифровой подписи), адреса электронной почты, номера банковской карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств, а также отсутствуют доказательства, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте взыскателя и в целях получения займа предоставил свои личные данные, не приложены доказательства получения должником суммы займа с отметкой о перечислении денежных средств.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа основано на правильном применении норм права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева В. С. задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья       подпись                                                                                                     А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №9-3031/2021 мирового суда судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (Апелляция 11-218/2021)