Решение по делу № 2-2495/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-2495/2020                                                            

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца Шленчака А.А., представителя ответчика Габисова Р.Х., при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Дмитрия Петровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Парамонов Д.П. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащее Парамонову Д.П. Ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис ОСАГО №, ответственность ФИО4 застрахована в АО «РСК «Стерх» страховой полис ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Стерх» заявителем представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» произвело осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем осуществления страховой выплаты, до настоящего времени страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Стерх» направлено заявление. 27.10.2019 г. приказом № ОД-2481 Центрального банка РФ, у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «Альфастрахование» является страховщиком, застраховавшим ответственность ФИО5, явившегося виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3385-У от 19.09.2014 «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», установлены требования к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками (членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков). В соответствии с п.3 Указания, Соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан: в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 стати 14.1 Федерального закона, профессиональному объединению страховщиков) предварительное уведомление; копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая; копии платежных документов, подтверждающих выплату денежных средств потерпевшему или оплату ремонта поврежденного имущества. Таким образом, все документы, связанные со страховым случаем, должны были быть получены АО «Альфастрахование» еще в сентябре 2019 г., или после ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней. Потерпевший свою обязанность по предоставлению поврежденного имущества исполнил ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в АО «СК «Стерх». АО «Альфастрахование» было поставлено заявлением в известность о том, что «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент подачи заявления в АО «Альфастрахование» не являлось поврежденным имуществом, так как было отремонтировано и заявитель просил АО «Альфастрахование» урегулировать вопрос оценки, причиненного ущерба, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3385-У от 19.09.2014 г. «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками». ДД.ММ.ГГГГ является последним днем урегулирования вопроса по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» направлена претензия об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направило ответ, фактически поступивший в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и полученное потерпевшим только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим ответом, АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения платежным переводом, которую можно получить в почтовом отделении по месту жительства. В почтовом отделении № по адресу: <адрес> пояснили, что почтовый перевод № на сумму <данные изъяты> находится в головном офисе почты России и чтобы его получить необходимо заказывать эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя почтового отделения № <адрес> направлено письмо о заказе почтового перевода № на сумму <данные изъяты> и просьбу осуществить его выплату, который до настоящего времени не исполнен по причине длительной работы головного офиса. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП» следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с повреждением в результате ДТП, без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа, составляет <данные изъяты> Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет на момент ДТП 217600 рублей, стоимость годных ликвидных остатков автомобиля с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП составляет <данные изъяты> Расчет <данные изъяты>. Также понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. за направление претензии, <данные изъяты>. за направления заявление, направление обращения финансовому уполномоченному в размере 450 рублей. Всего расходов на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для принятия решения финансовым уполномоченным, до настоящего времени решение не принято. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за 76 дней составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168938,41 руб., убытки в размере 11485,84 руб., неустойку на день вынесения судебного решения, штраф.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая определила размер ущерба без учета амортизационного износа 223900 рублей, с амортизационным износом 130 900 руб., среднерыночную стоимость транспортного средства 197000 рублей и стоимость годных ликвидных остатков 41400 рублей. Расчет 197000 – 41400 руб. = 155600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело выплаты суммы страхового возмещения в размере 104300 рублей путем платежного перевода. ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с АО «Альфастрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 104100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 51 500 рублей. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 дней для суммы 155600 рублей (1%) = 76 244 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составил 241 день, из суммы в 51500 рублей (1%) = 124115 рублей. Общий расчет неустойки 200359 рублей (76 244 + 124115). Сумма ущерба составляет 155600 рублей. В случае, если суд посчитает необходимым применить ст. 333 ГК РФ то сумма неустойки может быть снижена до суммы страхового возмещения в 155 600 рублей. Также заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплатой судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,40 рублей. Всего судебных расходов на сумму 37090,40 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200359 рублей, убытки в размере 11921,68 рублей, штраф в размере 25750 рублей, судебные расхды в размере 37 090,40 рублей.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО5 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Шленчак А.А., исковые требования поддержал, с учетом уточнений, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, с учетом судебной экспертизы, что является основанием для уточнение иска в указанной части. Просит взыскать неустойку, штраф 50% от суммы недоплаты в 51500 руб., а также убытки и судебные расходы. Дополнительно пояснил, что никаких злоупотреблений со стороны истца не усматривается, поскольку он изначально в заявлении указал способ получения страховой выплаты – наличными, отчего ответчик уклонился. Кроме того, истец предпринимал меры по получению перевода через Почта России, но получить их не представилось возможным по независящим от него причинам, предпринимались меры по розыску денежных средств, направленных электронным переводом, которые к результату не привели. Неустойка рассчитана, в связи с обстоятельствами настоящего дела, в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель ответчика Габисов Р.Х., исковые требования не признал, пояснив, что обязательства перед истцом исполнены до судебного заседания и с учетом уточнений истца, в данной части пояснения не имеет. Не согласен с заявленными требованиями, полагая, что обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, денежные средства в установленном страховой компанией размере 104 296,50 руб. были выплачены страховщиком почтовым переводом, о чем Парамонов Д.П. был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ не было получено Парамоновым Д.П. по обстоятельствам прямо зависящим от него и возвращено в адрес отправителя. ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно выплатил Парамонову Д,П. денежные средства в размере 104 300 руб. путем их перевода через платежную систему «Contact» т.е. без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. О том, в каком банке Парамонов Д.П. может получить денежные средства наличным путем он был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ и данное письмо было получено лично Парамоновым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ требования Парамонова Д.П. о взыскании суммы страховой выплаты были частично удовлетворены. Финансовым уполномоченным взыскана со Страховщика сумма страховой выплаты в размере 104 100 рублей. Из мотивировочной части решения следует, что в ходе рассмотрения обращения Парамонова Д.П. финансовым уполномоченным организована и назначена комплексная экспертиза в ООО «Окружная экспертиза». Согласно выводам специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без участка износа составила 172 500 рублей, с учетом износа 104100 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля 208050 рублей. Во исполнение решения Финансового уполномоченного страховщик выплатил Парамонову Д.П. денежные средства в размере 104100 рублей, путем их перевода через платежную систему «Contact», т.е. без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. О том, в каком банке Парамонов Д.П. может получить денежные средства наличным путем он был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ и письмо было получено Парамоновым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ Истец без достаточным на то оснований отказался получить страховое возмещение предложенной страховщиком, следовательно, его действия являются недобросовестными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, в части неустойки и штрафа. После обращения истца с заявлением о страховом случае, страховщик организовал независимую техническую экспертизу. Следовательно, никаких правовых оснований для проведения Парамоновым Д.П. повторной независимой технической экспертизы в данном случае не имеется, поскольку обязательства по организации независимой технической экспертизы были исполнены страховщиком в точном соответствии с нормами действующего законодательства. Заключение составленное истцом, является недопустимым доказательством по делу. В случае, если потерпевшим заявлены требования о взыскании неустоек по закону об оСАГО, в виде сочетания штрафа и неустойки за одно нарушение, а страховщик просит снизить их размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и неустойки. Кроме того, обязательному учету подлежит то обстоятельство, что неправомерное пользование должником чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для кредитора, чем условия правомерного пользования. Общая сумма заявленных истцом законных неустоек превышает размер убытков, причиненных истцу почти в два раза. Заявленная истцом сумма неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, составляет более 100% от спорной страховой выплаты. Никаких существенных нарушений прав и интересов истца не выплатой страхового возмещения не установлено, и не доказано. Следовательно, данные обстоятельства являются достаточным условием для снижения заявленного штрафа и неустойки, с целью достижения баланса интересов сторон и исключения ситуации, когда неправомерное пользование должником чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для кредитора, чем условия правомерного пользования, а значит заявленные неустойка и штраф, подлежат снижению до разумных пределов до 1 000 рублей каждый. Относительно требований о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с проведением независимой технической экспертизы, то лицо, требующее возмещение убытков должно доказать, что для восстановления нарушенного права несение расходов является необходимым условием. К числу необходимых документов не предусмотрено предоставление результатов независимой экспертизы. при обращении к финансовому уполномоченному также не предусмотрено обязательное предоставление результатов независимой технической экспертизы организованной потерпевшим и это не будет являться препятствием к рассмотрению такого заявления финансовым уполномоченным. Вопреки принципу состязательности сторон истцом не доказано, что для защиты своего нарушенного права, несение расходов по организации независимой технической экспертизы было необходимым. Ни Закон об ОСАГО, ни Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусматривают обязанность потерпевшего в подтверждение нарушения права самостоятельно организовывать и предоставлять результаты независимой технической экспертизы. Следовательно, расходы не являются необходимыми, а значит не подлежат удовлетворению. Решение финансового уполномоченного и заложенная в решение экспертиза может опровергнуть исковые требования и подтвердить правоту позиции ответчика. Парамонов Д.П. не заключал со страховщиком договор ОСАГО и не оплачивал в кассу страховщика сумму страховой премии. Материалами дела подтверждается, что на дату страхового случая ответственность Парамонова Д.П. была застрахована иным лицом. Парамонов Д.П. не имел право требовать получения страхового возмещения наличным путем и действовал недобросовестно создавая искусственные условия для взыскания штрафных санкций. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов до 1 000 рублей, отказав во взыскании убытков.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащее Парамонову Д.П.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5 не оспаривалась. В действиях второго участника нарушений требований ПДД не усматривается.

Ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис ОСАГО №, ответственность ФИО4 застрахована в АО «РСК «Стерх» страховой полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Стерх» заявителем представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ является последним днем осуществления страховой выплаты, до настоящего времени страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Стерх» направлено заявление.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ОД-2481 Центрального банка РФ, у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Альфастрахование» является страховщиком, застраховавшим ответственность ФИО5, явившегося виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3385-У от 19.09.2014 «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», установлены требования к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками (членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков).

В соответствии с п.3 Указания, Соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан: в сроки, предусмотренные Соглашением, но не более че в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда (либо в случаях, установленных пунктом 6 стати 14.1 Федерального закона, профессиональному объединению страховщиков) предварительное уведомление; копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая; копии платежных документов, подтверждающих выплату денежных средств потерпевшему или оплату ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, все документы, связанные со страховым случаем, должны были быть получены АО «Альфастрахование» еще в сентябре 2019 г., или после ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 рабочих дней.

Учитывая изложенное, потерпевший свою обязанность по предоставлению поврежденного имущества исполнил ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в АО «СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставления акта осмотра и фототаблицы Транспортного средства.

Между тем, АО «Альфастрахование» было поставлено заявлением в известность о том, что «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент подачи заявления в АО «Альфастрахование» не являлось поврежденным имуществом, так как было отремонтировано и заявитель просил АО «Альфастрахование» урегулировать вопрос оценки, причиненного ущерба, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3385-У от 19.09.2014 г. «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками».

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения и документы, необходимые для рассмотрения заявленного страхового события от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в адрес АО «АльфаСтрахование».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой технической экспертизы ООО «РАНЭ-Приволжье».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и уведомило заявителя о произведенной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем SMS-информирования на телефонный номер, указанный заявителем, а также ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя о выплате страхового возмещения путем почтового перевода в связи с отсутствием банковских реквизитов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции в кассе АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 20.01.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № повторно уведомило заявителя о произведенной выплате страхового возмещения путем почтового перевода по местожительству заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя о возврате почтового перевода в связи с истечением срока хранения денежных средств и повторной отправке страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перевода до востребования через отделения «Роял Кредит Банк» в г.Хабаровске.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Вышеуказанное положение применяется по аналогии к почтовым (денежным) переводам, поскольку это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права сторон.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства выплаты страхового возмещения в заявленном размере <данные изъяты> рублей страховой организацией не подтверждены, документы по выплате заявителю страхового возмещения не представлены, что лишает страховую компанию возможности ссылаться на указанные обстоятельства, поскольку надлежащих документов не было предоставлено финансовому уполномоченному.

Указанным решением требования Парамонова Д.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично. В пользу Парамонова Д.П. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, судом назначена судебная экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом года выпуска, особенностей комплектации автомобиля, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 433-П, «Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей подлежащих замене <данные изъяты>, с учетом износа деталей, подлежащих замене <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП с учетом года выпуска, комплектации и технического состояния составила <данные изъяты>, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа деталей подлежащих замене) превышает рыночную стоимость ТС на момент ДТП. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля составляет <данные изъяты>

Результаты, отраженные в указанном экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта принимаются судом в качестве достоверных, объективных и допустимых доказательств.

Таким образом, размер страхового возмещения определяется как разница между средней рыночной стоимостью автомобиля в <данные изъяты>

Учитывая, что до рассмотрения дела ответчик в части страхового возмещения требования признал, исполнив решение финансового уполномоченного путем выплаты <данные изъяты> и произведя доплату до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истец в данной части исковые требования не поддерживал.

При таких обстоятельствах, требования в части страхового возмещения не подлежит удовлетворению ввиду полной выплаты ответчиком до рассмотрения дела установленной суммы страхового возмещения в <данные изъяты>

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, подтверждено решением финансового уполномоченного, что страховое возмещение в установленном размере, не было выплачено истцу в установленный законом срок, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет неустойки истцом, принимается судом, произведен арифметически верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы <данные изъяты> за 49 дней просрочки и составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы в <данные изъяты> неустойка за 241 день просрочки составляет <данные изъяты>. Общий размер неустойки составит сумма в <данные изъяты>

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами, своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли и из материалов дела данное не вытекает, учитывая, что истцом предпринимались меры для розыска денежных средств по переводу, но по независящим от него обстоятельствам, данные денежные средства получить не представилось возможным. И данные выводы суда вытекают из представленной суду переписки с Почта России.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Ответчик заявил о снижении неустойки и штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снизить заявленную неустойку до <данные изъяты> что будет отвечать критериям соразмерности. Снижая сумму заявленной неустойки до указанной, суд учитывает, что общие штрафные санкции будут обеспечивать баланс и не превышают установленные законом Об ОСАГО ограничения по виду возмещения вреда, что обеспечит необходимый баланс и восстановит нарушенные права истца. При этом учитывается и размер страхового возмещения, фактически обстоятельства данного дела.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере <данные изъяты>

При расчете штрафа принят совокупный размер страховой выплаты, которую ответчик не выплатил с момента принятия иска к производству до момента рассмотрения дела, т.е. <данные изъяты>. что согласуется с положениями закона.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на проведение независимой экспертизы истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>., Данные расходы подтверждаются платежными документами и соответственно, подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о необоснованности понесенных расходов, поскольку данные расходы понесены истцом именно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

Почтовые расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, подтвержденные платежными документами на сумму <данные изъяты>, подлежат взысканию в полном размере, как и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму <данные изъяты>. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и критериям разумности понесенных расходов.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Парамонова Дмитрия Петровича с акционерного общества «Альфа-Страхование» неустойку в размере 155 600 рублей, штраф в размере 25 750 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 600 рублей, почтовые расходы в общем размере 1412 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 19.10.2020 г.

Судья О.С.Белоусова