Решение по делу № 33-14329/2015 от 09.06.2015

Судья Зубов А.Г. Дело № 33-14329/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Алибердовой Н.А., Воронко В.В.,

при секретаре А.,

рассмотрела в заседании от 17 июня 2015 года частную жалобу Н.

на определение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления президента МОО АЗПН Н. к М. о признании незаконной клеветы, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к М. о признании незаконной клеветы, осуществленной ответчицей в экспертном заключении по другому гражданскому делу, по которому он являлся ответчиком, взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему клеветой со стороны ответчицы, вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы, совершившей в отношении него преступление - клевета с целью опорочить его.

Определением судьи от 26 марта 2015 года в принятии указанного искового заявления отказано.

В частной жалобе Н. ставит вопрос об отмене данного определения суда как неправильного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из текста искового заявления следует, что фактически истец просит установить вину М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 128.1 УК РФ.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кроме того, суд верно отметил, что иск подан от имени руководителя юридического лица. Однако доказательств, подтверждающих наличие полномочий Н. действовать от имени руководителя юридического лица в интересах себя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда, не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: