Решение от 18.04.2024 по делу № 9-163/2024 от 20.03.2024

9-163/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-001015-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск 18 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егорчеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11019143398,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Егорчеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11019143398.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 22 марта 2024 года данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия заявления требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу необходимо было предоставить расчет, из которого будет усматриваться арифметическая взаимосвязь образования суммы задолженности по основному долгу, процентов, с указанием процентной ставки, периода просрочки, итоговой суммы к взысканию с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, подписанный представителем истца.

Истцу было предложено исправить недостатки искового заявления в срок не позднее 9 апреля 2024 года.

В установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

Из части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявление, не исправлено истцом в срок, установленный в определении суда, указанное заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11019143398, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░