Решение по делу № 33-4396/2022 от 31.03.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Петракова Е.В. № 33-4396/2022

24RS0049-01-2020-000013-31

2.211

11 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Давыдовой Юлии Владимировны о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.10.2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 (по иску Давыдовой Юлии Владимировны к Атакишиеву Аллахверану Гюльасану оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения),

по частной жалобе представителя Атакишиева А.Г.о. – адвоката Казакова В.И.,

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.02.2022 года, которым постановлено:

Восстановить Давыдовой Юлии Владимировне срок апелляционного обжалования решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.10.2021 года по гражданскому делу по иску Давыдовой Юлии Владимировны к Атакишиеву Аллахверан Гюльасан оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.10.2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15.02.2022 года) судом было отказано в удовлетворении исковых требований Давыдовой Ю.В. к Атакишиеву А.Г.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (гражданское дело № 2-9/2021).

Не согласившись с указанным решением, 20.01.2022 года Давыдова Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда ею получено лишь 30.12.2021 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Атакишиева А.Г.о. – адвокат Казаков В.И. (доверенность от 02.09.2020 года) просит отменить определение суда. Указывает, что Давыдова Ю.В. присутствовала в судебном заседании, по результатам которого постановлено решение суда, однако с заявлением о выдаче копии решения суда обратилась в суд лишь 16.12.2021 года. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не нашла правовых оснований для отмены оспариваемого олпределения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ №16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.10.2021 года оглашена резолютивная часть решения; судом было указано, что мотивированное решение будет изготовлено 11.10.2021 года.

Вместе с тем, в адрес лиц, участвующих в деле, копия мотивированного решения суда направлена с нарушением срока, установленного ГПК РФ, лишь 23.11.2021 года сопроводительным письмом исх.№16202 (л.д.9 т.2). В порядке статьи ст. 214 ГПК РФ копия мотивированного решения была направлена судом Давыдовой Ю.В. по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе: указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.11-12 т.2).

Давыдова Ю.В. обратилась в суд с заявлением от 16.12.2021 года о выдаче копии мотивированного решения по гражданскому делу №2-9/2021 (л.д.16 т.2).

В ответ на поступившее заявление от 16.12.2021 года судом в адрес Давыдовой Ю.В. (<адрес>) и в адрес ее представителя –Суш А.А. (<адрес>) направлена копия мотивированного решения от 04.10.2021 года. Судебная корреспонденция получена Давыдовой Ю.В. 30.12.2021 года, Суш А.А. – 29.12.2021 года (л.д.17-19 т.2).

20.01.2022 года Давыдова Ю.В. направила в суд посредством органа почтовой связи апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, заявление о восстановлении процессуального срока.

Удовлетворяя требования Давыдовой Ю.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.10.2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия решения суда направлена истцу с нарушением установленного срока, получена истцом лишь 30.12.2021 года. Учитывая дату направления апелляционной жалобы (20.01.2022 года), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока на ее подачу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает тот факт, что Давыдова Ю.В. впервые не получила копию мотивированного решения, направленную судом 23.11.2021 года, в связи с ненадлежащим оказанием ей услуг по его доставке. Письмом от 09.02.2022 года представителем почтового отделения подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, с указанием на то, что письмо ШПИ № (л.д.12 том 2) не доставлено адресату по вине отделения почтовой связи №660028 (л.д.39-40 т.2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.02.2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Атакишиева А.Г.о. – адвоката Казакова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева