Решение по делу № 5-119/2021 от 18.10.2021

Дело № 5-119/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-001094-50

Резолютивная часть постановления

объявлена 09 ноября 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 11 ноября 2021 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Альшевская Е.В. (Свердловская область, г. Кировград, ул. Гагарина, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника металлургического цеха филиала «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь» Соболева А.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

Начальник металлургического цеха филиала «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь» Соболев А.А. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 июля 2021 года в ходе эпидемиологического расследования в отношении Акционерного общества «Уралэлектромедь» на объекте -металлургический цех филиала «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь» (Свердловская область, г. Кировград, ул. Энгельса,19) обнаружено, что должностным лицом-начальником металлургического цеха Соболевым Алексеем Анатольевичем допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: в металлургическом цехе мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов) ведутся не эффективно, с нарушением требований нормативных документов-журнал регистрации времени, отработанного бактерицидными лампами, отсутствует, время наработки бактерицидной лампы не ведется, что является нарушением требований ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 8.1 Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях».

В судебном заседании Соболев А.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Указал, что в металлургическом цехе установлено два бактерицидных рециркулятора, выявленное нарушение было незамедлительно устранено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Заслушав объяснения Соболева А.А., исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной нормы предусматривает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в данный перечень как заболевание, представляющие особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в числе прочих, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации (пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Согласно пункту 8.1 Руководства Р 3.5.1904-04.3.5. «Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» на помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию (Прилож. 2) и заведен журнал регистрации и контроля (Прилож. 3). В журнале должна быть таблица регистрации очередных проверок бактерицидной эффективности установок, концентрации озона, а также данные учета продолжительности работы бактерицидных ламп. Эксплуатация бактерицидных облучателей должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями, указанными в паспорте и инструкции по эксплуатации. К эксплуатации бактерицидных установок не должен допускаться персонал, не прошедший необходимый инструктаж в установленном порядке, проведение которого следует задокументировать.

Как следует из материалов дела, по результатам эпидемиологического расследования, проведенного в отношении Акционерного общества «Уралэлектромедь» на основании приказа главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Бармина Ю.Я. от 16 июля 2021 года, в металлургическом цехе филиала «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь» установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. На момент обследования 23 июля 2021 года установлено, что в металлургическом цехе применяется светодиодный светильник ANTIBIOTIC LED с бактерицидным рециркулятором. Вместе с тем, мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов) ведутся не эффективно. В нарушение требований нормативных документов журнал регистрации времени, отработанного бактерицидными лампами, отсутствует, время наработки бактерицидной лампы не ведется, соответственно оценить проведение обеззараживание воздуха не представляется возможным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2021 года, который соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приказом о проведении эпидемиологического расследования от 16 июля 2021 года, актом обследования от 28 июля 2021 года, актом эпидемиологического расследования от 30 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, металлургический цех является структурным подразделением филиала «Производство Полиметаллов» АО «Уралэлектромедь». Руководство металлургического цеха осуществляет начальник цеха ( п. 1.3 Положения о подразделении). В соответствии с пунктами 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6,6.1.13 Положения о подразделении, начальник металлургического цеха обязан, в том числе: осуществлять руководство работой по организации безопасных условий труда в цехе; создавать работникам цеха безопасные и здоровые условия труда; обеспечивать исправное и безопасное состояние санитарно-технических устройств и средств защиты; контролировать обеспечение работников цеха средствами индивидуальной защиты, а также обезвреживающими средствами в соответствии с требованиями нормативных актов.

Соболев Алексей Анатольевич занимает должность начальника металлургического цеха с 11 декабря 2019 года.

Таким образом, установлено, что Соболев А.А., являясь должностным лицом, не выполнил достаточные мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции. Указанное обстоятельство подтверждает и сам Соболев А.А.

Учитывая изложенное, действия Соболева А.А. судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обсуждая вопрос о назначении Соболеву А.А. наказания судья приходит к следующему.

Санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Полное признание вины судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, принятие мер к устранению допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее Соболев А.А. привлекался к административной ответственности, что расценивается как исключительные обстоятельства, судья считает возможным назначить ему наказание в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 25000 рублей.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае также не имеется, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника металлургического цеха филиала «Производство полиметаллов» АО «Уралэлектромедь» Соболева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Соболеву А.А. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области);

ИНН 6670083677, КПП 667001001;

ОКТМО 65751000;

КБК 14111601961010003140;

Номер счета получателя платежа 40102810645370000054;

БИК 016577551;

УИН 14102660015621011546;

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить также, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, он обязан направить в Кировградский городской суд Свердловской области.

Предупредить Соболева А.А. о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в установленный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская