Решение по делу № 1-631/2021 от 17.09.2021

копия

1-631/2021

П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                             27 октября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

    при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

представителя потерпевшего Остряковой М.А.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кузнецова Андрея Алексеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- 29.06.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ 06.06.2021, освобожденного из-под стражи 08.06.2021, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. в г. Екатеринбурге покушался на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. у Кузнецова А.А., находящегося около дома <адрес>, увидевшего открытое окно магазина «TEPLO», возник умысел на кражу из указанного магазина. Реализуя задуманное, Кузнецов А.А. в 04:05 час. того же дня, убедившись, что действует тайно, через открытое окно проник в вышеуказанный магазин. Находясь в магазине, Кузнецов А.А. пытался тайно похитить из ящика кассовой зоны 4 000 руб., сумку черную, не представляющую ценности, с находящимся в ней ультрабуком марки «Krez», стоимостью 6 000 руб., и сотовый телефон «Сяоми» стоимостью 5 000 руб., принадлежащие ИП Мурашову М.А. Однако Кузнецов не сумел довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан охранником ЧОП «Сова». В случае доведения своих преступных действий до конца, своими умышленными действиями Кузнецов мог причинить ИП «Мурашову М.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

В ходе судебного заседания Кузнецов А.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кузнецов вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, а именно: в судебном заседании принес представителю потерпевшего извинения;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает посильную и материальную помощь родственникам, положительно характеризуется. Суд также учитывает состояние подсудимого, состояние здоровья его близких, беременность сожительницы, факт того, что Кузнецов воспитывался не в полной семье.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кузнецова не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Кузнецов А.А. совершил преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения Кузнецова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Кузнецов совершил корыстное преступления против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Кузнецову наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении Кузнецова, как лица, совершившего преступлений в возрасте от 18 до 20 лет, положений ст. 96 УК РФ, суд, с учетом личности виновного, не усматривает оснований для применения в отношении него положений главы 14 УК РФ.

Не учитывая в качестве каких-либо отягчающих наказание обстоятельств наличие у Кузнецова прежних судимостей, а оценивая данные об его личности, суд убежден, что подсудимый, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение ряда краж, хоть и в несовершеннолетнем возрасте, должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение Кузнецову наказания в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Кузнецову дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд не усматривает.

Решая вопрос об определении вида исправительного учреждения, в котором Кузнецов должен отбывать наказание суд учитывает, что по смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, Кузнецов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы Кузнецову надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По состоянию здоровья Кузнецов может содержаться под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.06.2021 надлежит исполнять самостоятельно, так как преступление, за совершение которого Кузнецов А.А. предан суду по настоящему делу, совершено им до осуждения вышеуказанным приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания Кузнецова исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 06.06.2021 по 08.06.2021, а также с 27.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.06.2021 - исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек Кузнецова А.А. - освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданный на хранение представителю потерпевшего Остряковой М.А. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                           /подпись/                               И.А. Шенаурин