Решение по делу № 33-6268/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1267/2020

Материал № 13-359/2023

УИД 03RS0065-01-2020-001917-10

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-6268/2024

1 апреля 2024 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Залимовой А.Р.,

судей                                     Хисматуллиной И.А.,

     Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 27 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.Н. обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, взыскании долга и судебных расходов.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Яковлева А.Н. удовлетворены частично. С ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» в пользу Яковлева А.Н. взыскана сумма задолженности в размере 1 483 045,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 615,23 руб., почтовые расходы – 403,24 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу дата

дата ООО «Учалинский элеватор» как лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, но полагавшее, что судебным постановлением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, обратилось в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая тем, что судом рассмотрено гражданское дело №... по иску Яковлева А.Н. к ООО ТК «География» о взыскании средств по договору услуг. Заявитель полагает, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела суду представлен подложный договор цессии № ФЛ-09/20 (уступки прав требования) от дата, составленный между ООО «Здравпоставка» и Яковлевым А.Н., в связи с чем судом вынесено незаконное решение, которое нарушает права и законные интересы ООО «Учалинский элеватор», а также повлекло негативные юридические последствия.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по заявлению представителя ООО «Учалинский элеватор» о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Учалинский элеватор» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приводя в обоснование доводов позицию, аналогичную указанной в заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Положения части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ООО «Учалинский элеватор» какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, также судом установлено, что правоспособность ООО ТК «География» на момент вынесения по настоящему делу судебного акта прекращена, запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в связи с его ликвидацией дата, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу не могут быть рассмотрены по существу и производство по заявлению о пересмотре судебного акта подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Приведенные ООО «Учалинский элеватор» обстоятельства по существу представляют собой доводы об оспаривании постановленного по данному гражданскому делу судебного постановления лицом, не привлеченным к участию в деле.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений помимо участвующих в деле лиц обладают также другие лица, если такими судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Однако, в данном случае решением суда по указанному гражданскому делу вопрос о правах и обязанностях ООО «Учалинский элеватор» не разрешался и никаких убедительных доводов в подтверждение обратного в заявлении не приведено.

Сами по себе приведенные ООО «Учалинский элеватор» доводы о том, что принятое по делу решение от дата нарушает его законные права не являются безусловным основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях №...-О-О от дата, №...-О-О от дата, №...-О-О от дата право на судебную защиту, как оно закреплено статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает защиту прав лиц, о правах и обязанностях которых принято судебное постановление без привлечения их к участию в деле, путем подачи соответствующей жалобы в суд апелляционной инстанции для проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для названных лиц сохраняется возможность восстановления, пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает для лиц, полагающих, что принятым без их участия судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, возможность судебной защиты их прав, поскольку заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться с жалобой на упомянутое решение в суды вышестоящей инстанции при предварительном разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на такое обращение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России дата внесены сведения о ликвидации юридического лица ООО ТК «География».

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно части 1 статьи 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Прекращая производство по заявлению ООО «Учалинский элеватор» о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что ООО ТК «География» не обладает правоспособностью, поскольку исключено из реестра юридических лиц.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену вынесенного определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы по своему содержанию повторяют доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были оценены судом первой инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правильного применения норм процессуального права, на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, основаниями для отмены определения суда не являются.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Достаточных оснований для приостановления производства по жалобе судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о пересмотре решения суда от дата фактически судом не разрешен, производство прекращено в виду прекращения деятельности юридического лица – ООО «ТК «Георгафия». В случае наличия обстоятельств, которые не были и не могли быть известны судебной коллегии на момент рассмотрения частной жалобы, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Учалинский элеватор» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2024 г.