Решение по делу № 5-1051/2022 от 17.06.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              17 июня 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работает, холост, на иждивении детей нет, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2022г. в 19.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ211540, после его остановки, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно, предоставить документы на право управление транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению для установление его личности в административное здание полиции, чем, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, поскольку оснований для остановки его транспортного средства не было, представиться и отвечать на вопросы судьи отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что ему не были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ, являются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Оснований полагать, что права не разъяснены, вопреки доводам ФИО1, не имеется, данный факт подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Отсутствие подписей в соответствующих графах протокола, как и в графе о получении копии протокола, не свидетельствует об обратном.

Доводы ФИО1 о том, что оснований для остановки его транспортного средства не влекут освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 84.13 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД в частности является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно п. 2.1.1 - 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

При рассмотрении дела установлено, что 16.06.2022г. в 19.00 часов <адрес>, инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе патрулирования и проведения оперативного мероприятия «опасный водитель», был остановлен автомобиль ВАЗ211540 под управлением ФИО1 Данный водитель транспортного средства на неоднократные требования инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, пройти в здание полиции, на протяжении длительного времени отказывался выполнить данные действия, что явилось основанием для применения к нему физической силы и специальных средств «наручники» с последующим составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются также характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному и имеющиеся данные о его личности.

Судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с19.30 часов 16.06.2022г.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко