Решение от 17.04.2015 по делу № 2-264/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-264/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года     г. Алексеевка

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Белгородского филиала к Г.С.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Г.С.М., управлявшего автомобилем «Опель Астра», гос.рег. номер № ..., принадлежащим Я.Т.В., который допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -21104, гос.рег. номер № ..., принадлежащим К.С.А., в результате чего автомобиль ВАЗ -21104 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Опель Астра», гос.рег. номер № ... застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № .... Потерпевшим К.С.А. было подано заявление в страховую компанию виновного лица о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Дело инициировано иском САО «ВСК» о взыскании с Г.С.М. ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ссылалось на то, что Г.С.М. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем «Опель-Астра», а поэтому страховая компания имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему лицу вред. Просило взыскать с Г.С.М. в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей и расходы по гос.пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Г.С.М. в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02ч.20 мин на перекрестке улиц <...> Г.С.М.., управляя автомобилем «Опель Астра», гос.рег. номер № ..., не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ВАЗ -21104 гос.рег. номер № ..., имеющему преимущество, и допустил столкновение с ним.

В результате аварии автомобиль ВАЗ -21104, гос.рег. номер № ... получил механические повреждения, которые отражены в «В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП », составленных ДД.ММ.ГГГГ года, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому велся расчет суммы страхового возмещения.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ -21104 гос.рег. номер № ..., застрахована собственником автомобиля Я.Т.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса № ... от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК».

Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и САО «ВСК» в добровольном порядке выплатило К.С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 14 ч.1 под.«г» ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу, Г.С.М., управлявший автомобилем «Опель Астра», гос.рег. номер № ..., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -21104 гос.рег. номер № ..., после чего оставил место ДТП.

Поэтому требования истца являются правомерными.

Регрессное требование к ответчику страховая компания заявляет в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, которая не превышает ее возможный максимальный размер, установленный законом.

Размер выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Оснований к уменьшению взыскиваемой суммы ущерба по нормам ст. 1083 ч.3 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ ответчику компенсируются расходы по гос.пошлине.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.