Решение по делу № 2-3081/2017 от 18.10.2017

дело № 2-3081/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Агафонова А.А., действующего на основании доверенности от 18.11.2014 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова <С.В.> к Дехонову <О.М.> о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иконников С.В. обратился в суд с требованием (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании с Дехонова О.М. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 110000 руб., процентов за период с 19.09.2014 года пор 17.10.2017 года в сумме 4083 руб. 75 коп., неустойки в размере 35954 руб. 37 коп.; суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 110000 руб., процентов за период с 08.10.2014 года по 17.10.2017 года в сумме 4007 руб. 51 коп., неустойки в размере 35954 руб. 36 коп.; суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 110000 руб., процентов за период с 09.11.2014 года по 09.11.2017 года в сумме 3974 руб. 85 коп., неустойки в размере 36025 руб. 15 коп., в всего 450000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Дехонов О.М. взял в долг указанные денежные суммы по договорам займа, однако взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Иконников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил для участия в процессе своего представителя.

Представитель истца Агафонов А.А., действующий на основании доверенности от 18.11.2014 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дехонов О.М. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Дехоновым О.М. и Иконниковым С.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 110000 руб. под 0,1 % в месяц, что составляет 110 руб. на срок до 18.10.2014 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Иконников С.В. передал в долг Дехонову О.М. денежные средства в размере 110000 руб. под 0,1 % в месяц, что составляет 110 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до 08.11.2014 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Иконниковым С.В. и Дехоновым О.М. заключен договор займа. Согласно данному договору ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 110000 руб. под 0,1 % в месяц, что составляет 110 руб. на срок до 08.12.2014 года.

Согласно п. 3.1 каждого из заключенных между сторонами договоров займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 %, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа, со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа, за каждый день просрочки.

Представитель истца в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный договором срок суммы займа не возвратил, начисленные проценты не оплатил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом требования не представлены. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание письменных доказательств, свидетельствующих о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договорам обязательства, поскольку со дня подписания договоров не внес ни одного платежа в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование суммой займа, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанных договоров, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2017 года оставил 150038 руб. 12 коп., из которых 110000 руб. – сумма основного долга; 4083 руб. 75 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 19.09.2014 года по 17.10.2017 года, исходя из расчета: 110000 руб. *1125 дней *0,0033% = 4083 руб. 75 коп.; 6 022500 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору с 18.10.2014 года по 17.10.2017 года, исходя из расчета: 1095 дней*110000 руб.*5% = 6 022 500 руб. Размер неустойки которой истец посчитал возможным снизить до 35954 руб. 37 коп.

Кроме того, согласно расчету размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2017 года оставил 149961 руб. 88 коп.: 110000 руб. – сумма основного долга; 4007 руб. 52 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 09.10.2014 года по 17.10.2017 года, исходя из расчета: 110000 руб. *1104 дня*0,0033% = 4007 руб. 52 коп.;, 5 907 000 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору с 08.11.2014 года по 17.10.2017 года, из расчета: 1074 дня*110000 руб.*5% = 5 907 000 руб.. Размер неустойки истец посчитал возможным снизить до 35954 руб. 36 коп.

Кроме того, согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.11.2017 года оставил 150000 руб., из которых 110000 руб. – сумма основного долга; 3974 руб. 85 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 09.11.2014 года по 09.11.2017 года, исходя из расчета: 110000 руб. *1095 дней*0,0033% = 3974 руб. 85 коп.; 5 857 500 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору займа с 09.12.2014 года по 09.11.2017 года, исходя из расчета: 1065 дней*110000 руб.*5% = 5 857 500 руб. Размер неустойки истец посчитал возможным снизить до 36025 руб. 15 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, оснований для большего снижения заявленной истцом неустойки не имеется. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от 08.10.2014 года и от 08.11.2014 года в общей сумме 450 000 руб. (из расчета: 150038 руб. 12 коп.+ 149961 руб. 88 коп.+ 150000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Дехонова О.М. в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7700 руб., которые подтверждаются квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иконникова <С.В.> к Дехонову <О.М.> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дехонова <О.М.> в пользу Иконникова <С.В.> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 110000 руб., проценты за период с 19.09.2014 года по 17.10.2017 года в сумме 4083 руб. 75 коп., неустойку в размере 35954 руб. 37 коп.

    Взыскать с Дехонова <О.М.> в пользу Иконникова <С.В.> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 110000 руб., проценты за период с 08.10.2014 года по 17.10.2017 года в сумме 4007 руб. 52 коп., неустойку в размере 35954 руб. 36 коп.

    Взыскать с Дехонова <О.М.> в пользу Иконникова <С.В.> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 110000 руб., проценты за период с 09.11.2014 года по 09.11.2017 года в размере 3974 руб. 85 коп., неустойку в размере 36025 руб. 15 коп.

Всего по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Дехонова <О.М.> в пользу Иконникова <С.В.> взыскать сумму в размере 450 000 руб.

    Взыскать с Дехонова <О.М.> в пользу Иконникова <С.В.> расходы по оплате государстенной пошлины в сумме 7700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2017 года.

Председательствующий              Д.Г. Капошко