Решение по делу № 1-35/2024 от 29.05.2024

Уголовное дело № 1-35/2024

УИД 75RS0030-01-2024-000171-32

                                                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                          7 ноября 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А.,

подсудимого Лопатина А.В.,

защитника - адвоката Лаптева К.В.,

потерпевшего Белова Н.А.,

законного представителя потерпевшего Беловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатина Артема Викторовича, 5 июля 1987 года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02 июля 2023 года около 01 часа, Лопатин А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75RUS, принадлежащим на праве собственности Лопатину А.В., по ул. Красноармейская с. Нерчинский Завод, где проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в указанное время перед пешеходным переходом около дома № по ул. Красноармейская с. Нерчинский Завод, Лопатин А.В., при выполнении маневра «поворот налево» создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, нарушая при этом требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», не уступил дорогу движущемуся на встречном направлении мотоциклу марки «RC-250», без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО40 который двигался с пассажиром Беловым Н.А. и совершил с ним столкновение.

В результате неосторожных действий Лопатина А.В. и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «RC-250», Белову Н.А., 09.03.2006 года рождения, причинены телесные повреждения: сочетанная политравма: открытый оскольчатый межвертельный перелом правого бедра со смещением отломков; открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков; закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника; перелом поясничных отростков Л2, Л3, Л4 (тип А0); раны правого бедра и голени, левой голени; множественные осаднения мягких тканей левого коленного сустава; повреждения образовались одномоментно, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося транспортного средства в момент столкновения, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Совершив указанное дорожно-транспортное происшествие Лопатин А.В. в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», после транспортировки потерпевшего Белова Н.А. в Нерчинско-Заводскую ЦРБ не возвратился к месту происшествия, не принял меры к возможной сохранности следов и предметов, относящихся к происшествию.

Нарушение Лопатиным А.В. требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинено-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажира Белова Н.А.

В судебном заседании подсудимый Лопатин А.В. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, показал, что 02.07.2023 после 00 часов на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75RUS, в трезвом состоянии двигался по ул. Красноармейская с. Нерчинский Завод, остановился около кафе «Лидер». В его машине на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО43. Не обратив внимания на знаки пешеходного перехода и не увидев на дороге разметку, решил заехать на площадь с. Нерчинский Завод, где имелся разрыв в ограждении площади. Включив левый указатель поворота, выехал на проезжую часть ул. Красноармейская, продолжил движение до въезда на площадь. Включил левый сигнал поворота, увидел на встречном направлении светящиеся фары, уступил дорогу проехавшему мотоциклу. Он снял ногу с педали тормоза, машина покатилась, в это время ФИО42. закричал: «Стой», он нажал педаль тормоза и произошел удар, машина закатилась на площадь. Они с ФИО41. выскочили из машины и увидели лежащего на обочине молодого человека, у пострадавшего была неестественно вывернута нога. Кто-то с пострадавшего снял шлем и вызвал скорую помощь. На предложение сотрудников скорой помощи оказать помощь для перемещения пострадавшего, он и Зырянов занести пострадавшего в машину скорой помощи, поехали в Нерчинско-Заводскую ЦРБ, где переносили пострадавшего на снимки. После он вернулся на площадь с. Нерчинский Завод, где произошло ДТП, на своем автомобиле уехал домой около 3-4 часов ночи, где выпил пиво и лег спать. В ходе предварительного расследования он оплачивал лечение Белову Н.А. в платной палате, питание, проживание в г. Чите, проездные билеты из с. Нерчинский Завод в г. Читу на лечение и обратно, на реабилитацию в общей сумме № рублей, принес свои извинения Белову Н.А. и матери потерпевшего Беловой М.А.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Лопатина А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшего Белова Н.А., показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Белов Н.А. в суде показал, что 02.07.2023 в 00 часов 30 минут вместе с ФИО44 на мотоцикле последнего, под управлением ФИО45, ехали по ул. Красноармейская в с. Нерчинский Завод. Оба были в касках. Улица освещалась. На мотоцикле были включены фары дальнего освещения и противотуманные фары, скорость мотоцикла была 60-70 км/ в час. Увидел, что во встречном направлении двигался автомобиль, при подъезде к пешеходному переходу водитель автомашины начал заворачивать, он почувствовал удар, боль в ногах, спине, упал с мотоцикла. На скорой помощи его доставили в больницу, затем перевезли в г. Читу, где лечился в Клинической больнице. Лопатин А.В. оплачивал платную палату в Клинической больнице, приобретение медикаментов, проведение исследований, проезд, питание, реабилитационные мероприятия. Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда поддерживает, просит иск удовлетворить.

Законный представитель потерпевшего Белова М.А. в суде показала, что потерпевший Белов Н.А., 09.03.2006 года рождения, приходится ей сыном, на момент ДТП был несовершеннолетним. 02.07.2023 в ночное время узнала о том, что сын пострадал в дорожно-транспортном происшествии, находится в Нерчинско-Заводской ЦРБ. Сына после ДТП перевезли в г. Чита, где в областной больнице сделали операцию. Она с сыном находилась в платной палате Клинической больницы г. Читы, Лопатин А. на протяжении трех месяцев оплачивал стоимость платной палаты, лекарств, костылей, продуктов питания, аренду специального автомобиля для транспортировки сына из г. Чита в с. Нерчинский Завод после перенесенных операций, проживание в г. Чита, в общей сумме Лопатин А.В. возместил № рублей. Проезд на реабилитацию сына оплачивал Лопатин А.В. На курорт «Ямкун» в с. Газимурский Завод ее с сыном увозил отец Лопатина А.В. на личном транспорте. Лопатин А.В. приносил свои извинения за совершенное в СМС-сообщениях, писал, что раскаивается во всем, что будет помогать. Сыну провели три операции, требуется длительное восстановление после полученных травм, установили инвалидность в связи с полученными травмами. С лета 2024 года Лопатин А.В. перестал оказывать материальную помощь в лечении сына.

    Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что 02.07.2023 около 00 часов она, ФИО28, Свидетель №2 на ее автомобиле и Лопатин А. с пассажиром Свидетель №1 на автомобиле «Тойота Королла Филдер» поехали в центр с. Нерчинский Завод на площадь по ул. Красноармейская с. Нерчинский Завод. Лопатин с ФИО33 в автомобиле ехали впереди, она следом. Лопатин включил поворотник, остановился на переезде, куда заезжают машины на площадь, дальше был пешеходный переход. Лопатин пропустил мотоциклиста, который двигался сверху по встречной полосе, накатом поехал на площадь, скорость была меньше 10 км/час. Был резкий гул от мотоцикла, набиравшего скорость, и удар. Мотоцикл ехал со скоростью более семидесяти км/час. Автомобиль Лопатина закатился на площадь. На дороге лежал парень молодой в шлеме, нога пострадавшего была неестественно выгнута в другую сторону. У мотоцикла фары не горели. Освещение на дороге было только на пешеходном переходе. По приезду скорой помощи Лопатин А. и ФИО27 помогали транспортировать пострадавшего.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что 2.07.2023 как фельдшер ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» по телефонному сообщению о произошедшем ДТП выехала на место происшествия в центр с. Нерчинский Завод, где напротив магазина «Лидер» на ул. Красноармейская, у площади, на асфальте лежал пострадавший Белов. Состояние пострадавшего было тяжелое, визуально был определен перелом бедренной кости правой ноги и перелом левой ноги, конечность была сильно деформирована. Перелом был открытый, было массивное кровотечение. Пострадавший находился в сознании. Находящиеся рядом люди пояснили, что Белов ехал на мотоцикле и в них врезалась автомашина под управлением Лопатина А. Белов был госпитализирован в ЦРБ. Лопатин А. помогал с транспортировкой пострадавшего, помог погрузить в машину и поехал с ними в больницу, где помогал с транспортировкой Белова.

Свидетель Сатановский И.П. в суде и на предварительном следствии показал, что как инспектор ДПС ПП по Нерчинско-Заводскому району 2.07.2023 совместно с инспектором ИДПС Елизаровым В.В. и следователем Рыбкиной Л.В. выезжал на дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО34 и Лопатина, которое произошло около 01 часа 02.07.2023 года в центре с. Нерчинский Завод, ул. Красноармейская, №, на пешеходном переходе, между мотоциклом «РС-250» и автомашиной «Тойота Королла Филдер» под управлением Лопатина А.В. Свидетель №4 был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение. Совместно с Свидетель №4, Лопатиным А.В. проехали на место ДТП. Лопатин А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение. Лопатин А.В. пояснил, что употребил спиртное после ДТП. Он составили схему ДТП со слов ФИО34 и Лопатина, автомашины и мотоцикла на месте ДТП не было, проехали до места жительства Лопатина А.В., где была изъяла автомашина «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 регион, Лопатина А.В. застали дома, последний спал, автомобиль стоял на улице, около ограды дома, Лопатин А.В. не отрицал свое участие и свою вину в ДТП. По ул. 60 лет Октября изъят мотоцикл «РС-250», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО37. В отношении Лопатина А.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за употребление спиртных напитков после совершенного ДТП (т.1 л.д.155-157).

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что летом около 00 часов по ул. Козлова около магазина «Багульник» услышала треск, хлопок. На площади стоял автомобиль Лопатина А. За ограждением на ул. Красноармейская лежал молодой человек. Молодой человек откатывал мотоцикл по ул. Красноармейская в сторону магазина «Император». В этот период времени ул. Красноармейская освещалась.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что 02.07.2023 около 00 часов 30 минут он с Беловым выехал на мотоцикле под его управлением, были в шлемах, прав управления он не имеет. Он и Белов перед поездкой распивали пиво. Подъезжая к площади с. Нерчинский Завод, по ул. Красноармейская, скорость мотоцикла было около 90 км/час., фары дальнего освещения, противотуманные фары на мотоцикле были включены. Напротив магазина «Элит» по ул. Красноармейская, на расстоянии 20-30 метров увидел движущийся по встречному направлению автомобиль с включенными фарами. Как автомобиль стал поворачивать, увидел на расстоянии 3-5 метров. До ДТП его мотоцикл был исправен. Видимость дороги в месте совершения ДТП около 50-80 км, участок освещался фонарями. Автомобиль не останавливался, скорость автомобиля была около 40 км/час., поворотник включенным не был. Около пешеходного перехода, водитель автомобиля со скоростью примерно 20 км/час. стал поворачивать на въезд на площадь, он продолжал движение и автомобиль въехал в заднюю левую часть его мотоцикла. На педаль тормоза он не давил, произошло очень быстро, удар пришелся Белову в область левой ноги. Белов Н. слетел с мотоцикла, он оставался за рулем мотоцикла и проехал около 2-3 метров, он тормозил. Белов лежал на пешеходном переходе, на животе, левая нога была неестественно вывернута. Из автомобиля, с которым было совершено ДТП, марки «Тойота Филдер», с водительского сидения вылез молодой человек, представился Лопатиным Артемом. Автомобиль находился на пешеходном переходе (т.1 л.д. 92-95, л.д. 223-225).

Свидетель ФИО30 подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым Лопатиным А.В. (т.1 л.д. 184-188).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 02.07.2023 около 00 часов он с водителем Лопатиным А. поехали на «Тойота Королла Филдер» в центр с. Нерчинский Завод к площади, расположенной по ул. Красноармейская с. Нерчинский Завод. Лопатин, включив левый указатель поворота, выехал на проезжую часть ул. Красноармейская, продолжил движение до въезда на площадь, на расстоянии около 20 метров от кафе «Лидер», скорость была не более 10 км/час. Знак пешеходного перехода в месте въезда на площадь он не видел, разметка на дороге отсутствует. Он увидел светящиеся фары во встречном направлении. Лопатин включил указатель левого, остановился, уступил дорогу встречному мотоциклу. Уступив дорогу Лопатин убрал ногу с педали тормоза, движущегося встречного транспорта не видел. Автомобиль Лопатина начал движение накатом, около 5 км. На расстоянии 3-5 метров увидел, что на встречном движении двигается мотоцикл, без включенного света, он крикнул Лопатину «Стой», Артем успел нажать на педаль тормоза, произошел удар в переднюю левую часть автомобиля Лопатина, произошла авария с мотоциклом. У мотоцикла была высокая скорость. Лопатин убрал ногу с педали тормоза, автомобиль закатился на площадь за ограждение. Пострадавшему вызвали скорую помощь, он и Лопатин помогали транспортировать пострадавшего в больницу (т.1 л.д. 79-83).

Свидетель Свидетель №10 в суде и на предварительном следствии показал, что 02.07.2023 находился на перекрестке ул. Зверева и Красноармейская в с. Нерчинский Завод, видел, как по ул. Красноармейская в центре села ехала автомашина «Тойота Филдер», принадлежащая Лопатину, перед пешеходным переходом сбавила скорость, стала поворачивать влево, мигали поворотники. Сверху, навстречу ехал мотоциклист ФИО34 с пассажиром Беловым, фары горели. Произошло столкновение, автомашина «Тойота Филдер» въехала в бок мотоциклисту. От удара пассажир мотоцикла слетел с мотоцикла, водитель мотоцикла упал с мотоциклом, протащило по асфальту. За пешеходным переходом на асфальте лежал Белов, штаны были в крови, был в сознании. Мотоцикл с проезжей части откатил Черный А. (т.2 л.д. 47-50).

Свидетель ФИО38. на предварительном следствии показал, что в ночное время он и ФИО34 возвращались на мотоциклах из с. Георгиевка в с. Нерчинский завод. Он ехал на мотоцикле «Райсер Ирбис», ФИО34 ехал позади на мотоцикле «Райсер» с пассажиром Беловым Н. В центре с. Нерчинский Завод, возле магазина «Заря», он увидел движущийся автомобиль «Тойота Филдер», фары дальнего вида у автомобиля горели. Двигалась автомашина со скоростью около 20-30 км/час. У ФИО34 горела фара дальнего вида и противотуманки. Проезжая около перекрестка по ул. Красноармейская, около магазина «Вино-водка», он услышал треск позади. Около магазина «Заря» лежал мотоцикл ФИО34, рядом стояла автомашина «Тойота Филдер» за пешеходным переходом. Он откатил мотоцикл ФИО34 с трассы за магазин, фара светила на мотоцикле. Пассажир Белов лежал на трассе, находился в сознании, была вывернута нога. Водителем автомобиля «Тойота Филдер» был Лопатин. Видимость была хорошая, на улице светили фонари. Приехала скорая и Белова госпитализировали в больницу. Автомашина «Тойота Филдер» оставалась на месте ДТП (т.2 л.д. 38-42).

Свидетель Елизаров В.В. на предварительном следствии показал, что как инспектор ДПС со старшим инспектором ИДПС МО МВД России «Газимуро-Заводский» Сатановским и следователем выезжал на дорожно-транспортное происшествие по телефонограмме о пострадавшем Белове Н.А. ДТП произошло около 01 часа 02.07.2023 года в центре с. Нерчинский Завод между мотоциклом «РС-250» и автомашиной «Тойота Королла Филдер» под управлением Лопатина А.В. Транспортных средств на месте происшествия не было, также как и водителей. Водитель мотоцикла ФИО34 находился в скорой помощи, водитель Лопатин А.В. находился по месту жительства в с. Нерчинский Завод. Лопатин был освидетельствован на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение, пояснил, что употребил спиртное после ДПТ. Составили схему ДТП. Следователь изъяла автомашину «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 регион по месту жительства Лопатина А.В. в с. Нерчинский Завод (т.1 л.д.158-160).

Свидетель ФИО39. в суде показал, что подсудимый Лопатин А.В. приходится ему сыном, по просьбе сына он осуществлял помощь потерпевшему Белову Н.А и Беловой М.А. в перевозках на личном транспорте, сын давал деньги на бензин. Сын переводил ему деньги для помощи потерпевшему. По просьбе сына он договаривался о массаже и санаторно-курортном лечении для потерпевшего, отвозил Белова и его мать на санаторно-курортное лечение в санаторий «Ямкун» в с. Газимурский Завод, также отвозил Белова с матерью до поезда в п. Приаргунск для поездки в г. Читу для прохождения лечения. Беловой М.А. не отказывали в помощи при лечении сына Белова Н.А. Сын оплачивал Белову Н.А. платную палату.

Вина подсудимого Лопатина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» от 02.07.2023 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно которому в результате столкновения автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 РУС, под управлением Лопатина А.В. и мотоцикла «RС-259», без государственного регистрационного знака, под управлением Мальцева И.А. пассажир мотоцикла Белов Н.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В действиях Лопатина А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.07.2023 г., участка проезжей части дороги по ул. Красноармейская, № с. Нерчинский Завод, составлена схема ДТП (том 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 г. по адресу с. Нерчинский Завод, ул. Декабристов, д. 24, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 регион, принадлежащий Лопатину А.В.; автомобиль имеет повреждения на бампере и крыле, отсутствует передняя фара с левой стороны кузова, по всему кузову автомобиля имеются повреждения лакокрасочной поверхности (т.1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 года по адресу ул. 60 лет Октября д. 27 с. Нерчинский Завод, в ходе которого был осмотрен и изъят мотоцикл марки «RC-250», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Свидетель №4; мотоцикл имеет повреждения в виде вмятины на крыле мотоцикла и защиты рук с правой стороны, повреждены крепления передней световой фары (т.1 л.д. 23-29);

- протоколом выемки 28.02.2024 диска с видеозаписью у свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколами осмотров предметов от 15.11.2023, 28.02.2024, в ходе которых осмотрены диск с видеозаписью после совершенного ДТП, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 RUS, мотоцикл марки «RC-250», без государственных регистрационных знаков; осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 123-128, 129, 233-238, 239);

- заключением эксперта № от 24.10.2023 г., проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Белова Н.А., согласно выводов которого у Белова Н.А. имелись телесные повреждения: Сочетанная политравма. Открытый оскольчатый межвертельный перелом правого бедра со смещением отломков. Открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника. Перелом поясничных отростков Л2, Л3, Л4 (тип А0). Рана правого бедра и голени, левой голени. Множественные осаднения мягких тканей левого коленного сустава. Данные повреждения образовались одномоментно, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося транспортного средства в момент столкновения, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 63-64);

- заключением эксперта № от 18.04.2024, проведенной судебной автотехнической экспертизы, согласно выводов которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Тойота Королла Филдер» следовало руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения. Действия водителя мотоцикла регламентированы требованиями п.10.1 (абз.1) с учетом положений п.10.2 Правил дорожного движения, с момента обнаружения данной опасности действия водителя мотоцикла RC-250 регламентировались требованиями п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения. Решение вопроса о наличии технической возможности решается в отношении тех водителей, которые имеют приоритет в движении и которым создана опасность для движения. В рассматриваемом случае приоритетом пользовался мотоциклист RС-250 и для его движения была сознана опасность. У водителя мотоцикла RС-250 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем в указанный момент возникновения опасности, поскольку расстояние, требуемое для остановки мотоцикла, превышало расстояние его удаления от места столкновения. Действия водителя автомобиля «Тойота Королла Филдер», выразившиеся в выполнении маневра левого поворота вне перекрестка, тем самым создав опасность для движения встречному транспортному средству – мотоциклу RС-250, не соответствовали требованиям п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения, равно как и находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Действия водителя мотоцикла, выразившиеся в движении со скоростью 90 км/ч в населенном пункте, не соответствовали требованиям п.10.1 (абз.1) и 10.2 Правил дорожного движения, в причинной связи с ДТП не находились (т. 2 л.д. 25-30).

Суд, проверив заключения судебно-медицинских экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшего Белова Н.А., свидетелей очевидцев Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №9, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям и потерпевшему у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора Лопатина А.В., у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, показаниям подсудимого Лопатина А.В. и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.

Признательные показания подсудимого Лопатина А.В. суд расценивает как правдивые, данные показания не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего Белова Н.А., свидетелей очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого Лопатина А.В. нашла своё подтверждение в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого Лопатина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В отношении квалифицирующего признака оставление места совершения ДТП, суд полагает, что данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с правилами дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что после совершения ДТП Лопатин А.В. покинул место ДТП, это подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которых после транспортировки пострадавшего Белова Н.А. в Нерчинско-Заводскую ЦРБ совместно с Зыряновым и медицинским работником скорой помощи, он вернулся на место ДТП, не дождавшись приезда сотрудников полиции, завел двигатель своего автомобиля и уехал на нем по месту своего жительства в с. Нерчинский Завод, где лег спать, показаниями свидетелей сотрудников полиции, в части того, что по прибытии на место ДТП по адресу с. Нерчинский Завод, ул. Красноармейская, около <адрес> транспортных средств и водителей, участвовавших в ДТП, обнаружено не было. После совершенного ДТП Лопатин А.В. был обнаружен спустя промежуток времени по месту жительства в с. Нерчинский Завод, где также был обнаружен, принадлежащий Лопатину А.В., автомобиль «Тойота Королла Филдер».

Таким образом, суд считает, что, не дождавшись приезда сотрудников полиции, Лопатин А.В. покинул место совершения преступления.

Уважительных причин, исключительных обстоятельств, вызывающих необходимость оставления места дорожно-транспортного происшествия, у Лопатина А.В. не имелось. Осужденный обязан был действовать в соответствии с требованиями правил дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Лопатина А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 202-203).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Лопатина А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Лопатин А.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Подсудимый Лопатин А.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, работает артистом вокалистом в ГАУК МТНК «Забайкальские узоры», не женат, иждивенцев не имеет, по месту работы, общественностью по месту жительства и УУП и ПДН ОП «Северный» характеризуется только положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает подсудимому Лопатину А.В. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание в ходе предварительного расследования по уголовному делу помощи потерпевшему в виде оплаты лечения, медикаментов, проезда к месту лечения и обратно, питания, реабилитационных мероприятий).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает подсудимому Лопатину А.В. признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе потерпевшего), болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении потерпевшего Белова Н.А. в медицинское учреждение не имеется. Так как в силу требований п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, оказание помощи потерпевшему является обязанностью водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку должно быть следствием самостоятельного добровольного желания на оказание такой помощи, а не совершенным в силу предусмотренной обязанности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатину А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лопатиным А.В. преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания Лопатину А.В. в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Лопатин А.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому Лопатину А.В. за совершение преступления назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью подлежит хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «RC-250» без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Мальцеву И.А., автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 RUS, принадлежащий Лопатину А.В., подлежит выдать собственникам и разрешить к распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Беловым Н.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Лопатину А.В. на сумму № руб. № коп., из которых № руб. № коп. имущественный ущерб, № руб. моральный вред, № руб. № коп. денежные средства, неполученные его матерью в связи с увольнением с работы на период его нетрудоспособности.

Гражданский иск мотивирован тем, что вследствие полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лопатина А.В., Белов Н.А. проходил длительное лечение в медицинских организациях, ему причинены физические страдания, ухудшилось состояние здоровья, он утратил привычный образ жизни, и оценил сумму причиненного ему морального вреда в № рублей, после уточнения исковых требований просил взыскать с подсудимого № руб., в связи с частичным погашением подсудимым морального вреда в размере № руб. В части взыскания имущественного ущерба Белов Н.А. представил квитанции, товарные чеки, подтверждающие оплату за проводимые в связи с лечением медицинские исследования, реабилитацию, потерпевший неоднократно для лечения и реабилитации выезжал с матерью Беловой М.А. из с. Нерчинский Завод в г. Читу, где снимал жилье для проживания на период лечения, приобретал вспомогательные средства передвижения (костыли), медикаменты. Белова М.А., мама потерпевшего Белова Н.А., уволилась с работы для осуществления ухода за сыном во время лечения после полученных травм, просит взыскать с Лопатина А.В. неполученную Беловой М.А, заработную плату № руб. № коп. за период с 28.08.2023 г. по 23.04.2024 г.

Подсудимый Лопатин А.В. в судебном заседании частично признал гражданский иск потерпевшего Белова Н.А., выразил несогласие с оплатой проездных билетов на железнодорожный и автобусный транспорт на троих человек (согласен с оплатой на потерпевшего и одного сопровождающего); не согласен с суммой найма жилых помещений в размере № рублей, считает ее завышенной, согласен с суммой найма жилых помещений по двум адресам в пределах № рублей; выразил согласие с иском в части возмещения № рублей, потраченных потерпевшим на оплату медицинских исследований, приобретение медикаментов, костылей; иск в части компенсации морального вреда признает частично, считает размер компенсации завышенный, при этом в добровольном порядке выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда № рублей; не признает иск в части возмещения денежных средств, неполученных матерью Белова Н.А, в связи с увольнением с работы на период нетрудоспособности Белова Н.А.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, по смыслу закона причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер материального ущерба, связанного с затратами потерпевшего на лечение и реабилитацию, в сумме № руб. № коп., суд считает необходимым удовлетворить его частично, исключив из данной суммы стоимость проезда от места лечения потерпевшего Белова Н.А. к месту постоянного жительства на второго сопровождающего, а именно стоимость железнодорожного билета Чита-Приаргунск на дату 16.07.2024 г. на сумму № руб. № коп. на имя Беловой Д.А. и автобусного билета Приаргунск-Нерчинский Завод на сумму № рублей на дату 17.07.2024 г., учитывая при этом, что потерпевшего Белова Н.А. к месту лечения и обратно сопровождала мать Белова М.А., стоимость билетов на имя которой подлежит возмещению, также как и потерпевшему Белову Н.А. Суд считает необходимым удовлетворить требования в части оплаты проездных железнодорожных билетов на Белова Н.А. и Белову М.А. за 16.07.2024 г. рейсом Чита-Приаргунск в размере № рубля № копеек, а также стоимость проездных автобусных билетов на Белова Н.А. и одного сопровождающего рейсом Приаргунск-Нерчинский Завод на 17.07.2024 г. в размере № рублей, также стоимость проездных железнодорожных билетов на имя Белова Н.А. на 15.10.2023 г. рейсом Приаргунск-Чита в размере № руб. № коп., на имя Белова Н.А. и сопровождающего Беловой М.А. на 22.10.2023 г. рейсом Чита-Урулюнгуй, Чита-Приаргунск в размере № рублей № копеек, стоимость проездных автобусных билетов Приаргунск-Чита за 23.10.2024 г. и 14.10.2024 г., Чита-Нерчинской Завод в размере № рублей.

В части возмещения денежных средств за наем жилого помещения потерпевшим Беловым Н.А. в г. Чита по месту его лечения после полученных в результате ДТП травм по адресу: г. Чита, ул. К. Григоровича, подлежит удовлетворению сумма в размере № руб. за 8 суток, что подтверждается договором найма № от 15.10.2024 г. и кассовым чеком; также по договору найма № от 06.07.2024 г. по адресу г. Чита, ул. Хабаровская, д. 70 кв. 25 в размере № рублей за 10 суток. Суд не находит оснований для снижения размера возмещаемого ущерба за наем жилья, как просит гражданский ответчик Лопатин А.В., учитывая при этом, что запрашиваемые суммы не являются завышенными, подтверждаются представленными договорами наймов жилых помещений и кассовыми чеками, при этом суд учитывает, что потерпевший Белов Н.А. имеет постоянное место жительство в с. Горный Зерентуй Нерчинско-Заводского района, выезжал в г. Читу с целью прохождения лечения после полученных травм 02.07.2023 года в результате ДПТ, совершенного по вине гражданского ответчика Лопатина А.В.

Исковые требования потерпевшего о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинских услуг в сумме № рублей, медицинские изделия (костыли) в сумме № рублей, лекарственные препараты в сумме № рублей, подтверждённые актами медицинских услуг, товарными и кассовыми чеками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма, подлежащая удовлетворению в части материального ущерба, составляет № рублей № копеек, что подтверждается представленными платёжными документами.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 151, 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Белова Н.А. в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

Также потерпевшим Беловым Н.А. к подсудимому Лопатину А.В. предъявлены требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в виде неполученных денежных средств, в связи с увольнением матери потерпевшего Беловой М.А. с работы на период нетрудоспособности потерпевшего, в сумме № руб. № коп. Исковое требование в данной части подлежит оставить без рассмотрения, так как по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в данном случае матери несовершеннолетнего потерпевшего Белова Н.А., подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лопатина Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лопатину А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лопатина А.В обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью подлежит хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «RC-250», без государственных регистрационных номеров, выдать собственнику Мальцеву И.А., разрешить к распоряжению; автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 RUS, хранящийся на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району по адресу с. Нерчинский Завод, ул. Совхозная, 37, выдать собственнику Лопатину А.В., разрешить к распоряжению.

Гражданский иск Белова Н.А. о возмещении причиненного преступлением материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина Артема Викторовича в пользу потерпевшего Белова Никиты Андреевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, №) рублей.

Взыскать с Лопатина Артема Викторовича в пользу потерпевшего Белова Никиты Андреевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, № № копеек.

Исковые требования Белова Н.А. к Лопатину А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в виде неполученных денежных средств в связи с увольнением матери потерпевшего с работы на период нетрудоспособности потерпевшего, оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

     Председательствующий                          С.А. Скубьева

          Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                       С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 25.11.2024 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-35/2024

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.