Решение от 15.02.2022 по делу № 8Г-33335/2021 [88-4056/2022 - (88-34693/2021)] от 19.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4056/2022 (88-34693/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-213/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО6, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постройки самовольной и сносе по кассационной жалобе ФИО4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постройки самовольной и сносе, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана. При подготовке межевого плана был обнаружен факт установки конструкции ограждения, принадлежащего ФИО4, правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с правомерными границами земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, обособленные (условные) кадастровые номера, входящие в единое землепользование: №. Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали на нарушения их прав со стороны ответчика. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли (помещения №,11,12) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО3 принадлежит 2/10 доли (помещения №,17,20,21) в указанном жилом доме. В 2016 году в доме произошел пожар, в результате которого пострадали доли в жилом доме, принадлежащие ФИО1 и ФИО3 В своем распоряжении орган местного самоуправления указал на необходимость выполнить капитальный ремонт, а именно на сохранившийся фундамент возвести стены, перекрыть крышу. Однако ФИО1 и ФИО3 с декабря 2017 года не могут приступить к восстановительным работам, поскольку действиями ФИО4 созданы препятствия, исключающие возможность подъезда строительной техники и подвоза строительных материалов к принадлежащей ФИО1 доле. ФИО4 при восстановлении своей доли дома после пожара на месте межкомнатных перегородок, отделяющих смежные с ней доли ФИО1 и ФИО3, без соблюдения обязательной процедуры согласования работ с собственниками дома и уполномоченного органа возвела капитальные внешние стены, нарушив санитарные и противопожарные правила, при этом, имеется факт расхождения параметров существующих выступающих частей доли дома, принадлежащей ФИО4- правообладателю смежных 2/10 долей дома, с параметрами ранее существовавшего строения. При реконструкции своей части дома ответчик вышла за пределы земельного участка, отведенного под домовладения, незаконно использует не принадлежащий ей земельный участок, самовольно захватила часть земель общего пользования. ФИО4 возведены строения и устроены мощения на землях общего пользования без получения соответствующих разрешений, собственник которых не предоставил участок для строительства, также препятствующие организации подъезда транспорта к дому и земельным участкам, в связи с чем, строения и сооружения, принадлежащие         ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, отвечают признакам самовольной постройки. С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, строения и сооружения, расположенные вне правомерных границ земельного участка, принадлежащего ФИО4: ограждение, находящееся в пользовании ответчика, являющееся фактической границей между земельными участками истцов (кадастровый №) и ответчика (кадастровый №), подпорную стену №, навес, хозблок, находящиеся в пользовании ответчика; обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, демонтировать конструкции ограждения, находящегося в пользовании ответчика, являющегося фактической границей между земельными участками истцов (кадастровый №) и ответчика (кадастровый №); демонтировать подпорную стену №, подпорную стену №, навес, хозблок, находящиеся в пользовании ответчика; привести долю дома, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами правомерных габаритов доли домовладения путем демонтажа части конструкций; привести границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами; дать согласие истцам на работы по восстановлению долей в доме по адресу: <адрес>, в установленном порядке; установить истцам постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) площадью 9,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, с целью обеспечения проезда к их недвижимому имуществу, для чего демонтировать подпорную стену №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации сервитута в пользу истцов на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО4; при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцам право осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ответчика; взыскать с ФИО4 в пользу истцов судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 в день за каждый день просрочки исполнения решения по истечении срока, установленного в резолютивной части судебного решения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства - часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, строения и сооружения, расположенные вне правомерных границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, а именно, ограждение, являющееся фактической границей между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, подпорную стену, навес, хозблок. Суд обязал ФИО4 осуществить демонтаж конструкции ограждения, являющегося фактической границей между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, демонтаж подпорной стены, навеса, хозблока; обязал ФИО4 привести долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами правомерных габаритов доли домовладения путем демонтажа части конструкции. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 688 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Расположенные на указанном земельном участке жилой дом площадью 151,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доля), ФИО3 (2/10 доли), ФИО4 (1/10 доля).

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 закреплен в постоянное бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 670 кв.м, прилегающий к дому № по <адрес>, в том числе 300 кв.м закономерных, 370 кв.м, из городских земель, свободных от застройки.

На основании указанного постановления ФИО4 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей КК- 1 №.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 653 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303002:30, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В 2016 году после пожара в жилом доме, расположенном в <адрес>, в котором пострадали помещения ФИО1 и ФИО3, истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу проведения реконструкции указанного индивидуального жилого дома.

Распоряжениями главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о признании жилого дома по <адрес>, в <адрес> подлежащим реконструкции.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» ФИО7, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, соответствует конфигурации, указанной в Государственном акте КК-1, № – документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строения, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, находятся в пользовании ФИО4 В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие строения: подпорная стена №; подпорная стена №; навес; хозблок.

Строения, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, находятся в пользовании       ФИО1, ФИО2 В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие строения: навес; хозблок. Строения, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № - подпорная стена №, навес, хозблок, являются самовольными, так как они расположены вне правомерных границ.

Экспертом установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, площадь пересечения составляет 20,7 кв.м. Демонтаж подпорной стены 1 и ограждения возможен. Для организации работ по демонтажу необходимо разработать проект демонтажа. В материалах дела и сведениях Росреестра (публичная кадастровая карта) не содержатся сведения о правомерных границах земельного участка, расположенного под домом по адресу: <адрес>. Доля домовладения, принадлежащая ФИО4, реконструирована и находится вне правомерных габаритов. Ограждение, находящееся в пользовании ответчика, являющееся фактической между земельными участками истцов и ответчика с кадастровыми номерами № (ФИО1 и ФИО2) и № (ФИО4) нарушает права истцов, так как препятствует в использовании истцами части своего земельного участка. Подпорная стена №, навес, находящиеся в пользовании ответчика, расположенные за пределами правомерных границ земельного участка ответчика, нарушают права истцов и иных собственников домовладения, так как располагаются на территории общего пользования домовладения. Хозблок, находящийся в пользовании ответчика, расположенный частично за пределами правомерных границ земельного участка ответчика, нарушает права истцов и иных собственников домовладения, так как частично располагается на территории общего пользования домовладения. Доля домовладения ответчика в результате реконструкции была увеличена в габаритах и занимает часть территории общего пользования домовладения и часть правомерного контура иных долей домовладения, что нарушает права истцов и иных собственников домовладения.

Экспертом предложены варианты проезда к жилому дому № и к земельным участкам сторон.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 28, 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практи░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░. 2, ░.░.156), ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░10, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2, ░.░. 194-195). ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.6 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░8

                                            ░░░░░                                                            ░░░6

░░░9