Решение по делу № 2-1450/2021 от 29.09.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                                                           г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                                                              - Талалайко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, третьи лица: <адрес> сельский совет <адрес> Республики Крым, Управление ГИБДД МВД России по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес>, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», модель №, 1999 года выпуска, белого цвета, тип ТС- бортовой тентованный грузовой, шасси (кузов, рама) №№, регистрационный знак №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 «<данные изъяты>», модель № государственный номер №, о чем имеется расписка на <данные изъяты> долларов США, а также нотариальная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал на имя истца ФИО3 нотариальную доверенность на право представления его интересов во всех необходимых учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, отраслевой принадлежности подчинения, в том числе в органах ГАИ, органах страхования, комиссионных магазинах, перед физическими лицами по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией, в том числе ремонтом, а также: распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду, заключить договор ссуды, заложить, снять с учета, поставить на учет) принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС «<данные изъяты>», модель №, 1999 года выпуска, белого цвета, тип ТС – бортовой тентованный грузовой, регистрационный номер №, шасси (кусов, рама) № №, зарегистрирован РЭО УГАИ ГУ МВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность выдана сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с правом временного выезда за границу и удостоверена частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрирована в реестре за №.

Регистрация автомобиля истцом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 лет без выдачи ПТС.

Истец в феврале 2021 года обратился в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для получения паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак №. Однако в соответствии с письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче ПТС отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, в том числе заключенные в установленном порядке договора или вступившие в законную силу судебные решения.

Обращение в суд, с исковым заявлением, единственная возможность признать право собственности на автомобиль, который более пяти лет находится в его владении, что подтверждается имеющейся доверенностью и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что фактически между сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

Таким образом, истец полагает, что исковые требования основаны на законе, мотивированы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО3, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО6, которая поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, причины неявки суду неизвестны.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО4 в качестве представителя назначен адвокат Ассоциации Адвокатской Палаты Республики <адрес>.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, просила принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание явился представитель ответчика Отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО8, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - Зуйского сельского совета <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление ГИБДД МВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовое отправление НПС № получено ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание явился представитель третьего лица –Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО8, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика Отделению № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 23, 24 Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым со дня принятия её в ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Соответственно, гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на движимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, однако при этом момент возникновения права собственности в силу приобретательской давности возникло с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм, как материального права Украины, так и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 344 ГК Украины, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени течения исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно копии нотариально удостоверенной доверенности серии ВТВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочил истца ФИО3 заключать договора купли - продажи, мены, аренды, ссуды, залога автомобиля, определяя цену и условия договора на его усмотрение, расписываться за ФИО1, быть представителем по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением автомобиля, принадлежащего ФИО4. на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного РЕВ-1 при УГАИ ГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки <данные изъяты>, модели №, выпуска 1999 года, белого цвета, объем двигателя <данные изъяты> куб.см., номер шасси (кузова, рамы) № тип № - грузовой бортовой тентованный, регистрационный номер № (л.д. 8).

Согалсно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, паспорт №, выданный Суворовским РО ОГУ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3, проживающего в АР Крым, <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> долларов США за продажу автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, грузовой, номер №, номер кузова №, деньги получены в полном объеме до подписания доверенности у нотариуса. Расписка написана мной собственноручно, без принуждения, при свидетелях (л.д.20-21).

До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, выпуска 1999 года, белого цвета, объем двигателя 2874 куб.см., номер шасси (кузова, рамы) № тип № - грузовой бортовой тентованный, регистрационный номер № истцом ФИО3 не был перерегистрирован на себя.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выданным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-015, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № МРЭО ГИДББ МВД по <адрес> истец ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС Грузовой, бортовой, категория С1, год выпуска 1999, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет белый, мощность двигателя кВт/л.с. 89.7/122,паспорт ТС серия №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ То есть ФИО3 ограничен сроком в пользовании своей собственностью на территории Российской Федерации (л.д. 9).

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания прав.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с избранным истцом способом защиты своего нарушенного права.

Письмом Начальника отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты> 1999года выпуска, идентификационный номер (VIN) № временно, сроком на 5 лет, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МРЭО ГИБДД по <адрес> за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании нотариально заверенной доверенности серии ВТВ № от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов собственника транспортного средства ФИО4 (<адрес>).

Учитывая установленные судом обстоятельства, автомобиль марки <данные изъяты>», модель №, 1999 года выпуска, белого цвета, тип ТС- бортовой тентованный грузовой, шасси (кузов, рама) №№, регистрационный знак № действительно принадлежит на праве собственности ФИО3, несмотря на отсутствие документов у него, подтверждающих титульность собственника.

ФИО3 непрерывно на протяжении более пяти лет открыто владеет указанным автомобилем, считая его своим, пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, ремонтирует и содержит автомобиль. Каких-либо других лиц, которые бы претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность истца в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Таким образом, установлено, что ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, открыто, добросовестно пользуется автомобилем, в связи, с чем его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение будет являться основанием для перерегистрации транспортного средства в регистрирующих органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», модель №, 1999 года выпуска, белого цвета, тип № - бортовой тентованный грузовой, шасси (кузов, рама) №№, регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    И.С. Соколовский