Решение по делу № 2-2354/2021 от 27.04.2021

Дело №2-2354/2021

55RS0003-01-2021-002980-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                             24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к Корнилову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Сбербанк России» и Корниловым С.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Корнилову С.Г. была выдана кредитная карта MasterCardStandart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Корнилову С.Г. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами Корнилов С.Г. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. умер. Банком установлено, что наследником после смерти Корнилова С.Г. является Корнилов М.С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет: 76394,59 рубля – просроченные проценты, 254474,07 – просроченный основной долг, 4752,27 рубля – неустойка. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 335620,93 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6556,21 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корнилов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Кронилова С.Г. между ним и ОАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum с лимитом на сумму 150 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком «до востребования».

Во исполнение заключенного договора оферта была акцептирована и ответчику была выдана кредитная карта № и заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка.

Также в соответствии с п. 3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. Корнилову С.Г. (заемщику) денежные средства в установленном банком лимитом кредитования размере 150 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. Корнилов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 335620,93 рублей, из которых: 254474,07 рубля – просроченный основной долг; 76394,59 рубля – просроченные проценты; 4752,27 рубля - неустойка.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. Корнилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., нотариусом Поправко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №, при этом завещаний после смерти указанного лица не удостоверялось.

Из наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Поправко С.Н., следует, что наследниками по закону после смерти Корнилова С.Г., являются: Корнилова В.А. (супруга), Корнилов М.С. (сын).

Наследник по закону Корнилова В.А. отказалась в пользу Корнилова М.С. от причитающейей доли на наследство, оставшегося после смерти супруга Корнилова С.Г.

Таким образом, единственным наследником по закону после смерти Корнилова С.Г. является ответчик Корнилов М.С.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, о том, что в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Корниловым М.С. зарегистрировано право на 6/10 долей, перешедшихпоследнему на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, Корнилову М.С. после смерти Корнилова С.Г. перешло право собственности на автомобиль марки ГАЗ-31105, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корнилов М.С. является единственным наследником по закону после смерти своего отца Корнилова С.Г., вступил в права наследования по закону и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Корниловым С.Г. надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного истцом расчета, а также выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 335620,93 рублей, из которых: 254474,07 рубля – просроченный основной долг; 76394,59 рубля – просроченные проценты; 4752,27 рубля - неустойка.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Корниловым С.Г., в размере 335620,93 рублей, из которых: 254474,07 рубля – просроченный основной долг; 76394,59 рубля – просроченные проценты; 4752,27 рубля - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Корнилова М.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6556,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Корнилова М.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335620,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556,21 рублей, всего 342177 (триста сорок две тысячи сто семьдесят семь) рублей 14 копеекв пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья /подпись/                         О.С. Зыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2021 года

Копия верна:

Судья                         О.С. Зыкова