Решение по делу № 8Г-27462/2023 [88-28027/2023] от 07.11.2023

УИД 03RS0003-01-2021-000571-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-28027/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 декабря 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Кириченко А.Д., Новожениной О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалтдиновой Владлены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1034/2023 по иску Волковой Владлены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, выплате районного коэффициента, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя ответчика ООО «Зорге Фитнес» по доверенности Гордиенко А.О., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Волкова В.С. (в настоящее время Камалтдинова В.С.) обратилась с иском (с учетом уточнений) к ООО «Зорге Фитнес», в обоснование которого указала, что с 10 ноября 2014 года по февраль 2019 года осуществляла трудовую деятельность на основании договора оказания физкультурно-оздоровительных услуг от 10 ноября 2014 года. Перед устройством на работу истец проходила собеседование на должность инструктора танцевальных направлений, писала заявление о приеме на работу, перед началом работы по договору с истцом провели вводный инструктаж по охране труда, проходила медосмотр, истцу выдали пропуск, определили рабочее место (танцевальный зал, залы групповых программ), выделили персональный шкафчик для переодевания и хранения рабочей одежды. Она работала согласно расписанию, утвержденному ответчиком. На просьбу оформить надлежащим образом трудовые отношения, заключить трудовой договор получила отказ. За период работы истца у ответчика с ноября 2014 года по декабрь 2022 года ответчик не произвел отчислений из расчета МРОТ за данные периоды в ПФР, ФСС, ФОМС, не произвел выплату 15% уральского коэффициента. В связи с тем, что договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг от 10 ноября 2014 года не был расторгнут, не был издан приказ об увольнении, трудовые отношения с ответчиком носят длящийся характер и не прекращены. Истец считает, что с целью упрощения осуществления предпринимательской деятельности, облегчения налогового бремени, исключения несения обязанностей работодателя, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации в отношении работников, ответчик выстроил систему взаимодействия с работниками, заключив с сотрудниками, в том числе, с истцом, договоры на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, что лишило ее социальных гарантий. Истец просила признать трудовыми отношения, сложившиеся между Камалтдиновой В.С. и ООО «Зорге Фитнес» за период с 10 ноября 2014 года по день вынесения решения суда, обязать ООО «Зорге Фитнес» заключить письменный трудовой договор с и издать приказ о приеме на работу с 10 ноября 2014 года на должность «инструктор танцевальных направлений», внести запись в трудовую книжку от 10 ноября 2014 года о приеме на работу в должности «инструктор танцевальных направлений»; обязать ООО «Зорге Фитнес» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из минимального размера оплаты труда за период с 10 ноября 2014 года по день вынесения решения суда по настоящему делу; обязать ООО «Зорге Фитнес» произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из минимального размера оплаты труда за период с 10 ноября 2014 года по день вынесения решения суда по настоящему делу, а также произвести отчисления взносов в Территориальный фонд медицинского страхования Российской Федерации исходя минимального размера оплаты труда за период с 10 ноября 2014 года по день вынесения решения суда по настоящему делу; обязать ООО «Зорге Фитнес» выплатить компенсацию за время вынужденного прогула за период с февраля 2019 года по день вынесения решения суда по настоящему делу; выплатить 15% уральский коэффициент за период 10 ноября 2014 года по день вынесения решения суда по настоящему делу; возместить моральный вред в размере 100000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года постановлено: Исковые требования Волковой Владлены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, выплате районного коэффициента, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Волковой Владленой Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Зорге фитнес» (№) за период с 10 ноября 2014 года по 14 февраля 2019 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» (ИНН 0276159045) заключить письменный трудовой договор с Волковой Владленой Сергеевной с 10 ноября 2014 года, издать приказ о приеме на работу с 10 ноября 2014 года в должности «инструктор танцевальных направлений», внести запись в трудовую книжку от 10 ноября 2014 года о приеме Волковой Владлены Сергеевны на работу в должность «инструктор танцевальных направлений». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнесс» (ИНН 0276159045) произвести отчисления страховых взносов Волковой Владлены Сергеевны в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из минимального размера труда, за период с 10 ноября 2014 года по 14 февраля 2019 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» (ИНН 0276159045) произвести отчисления страховых взносов Волковой Владлены Сергеевны в территориальный Фонд медицинского страхования Российской Федерации, исходя из минимального размера труда, за период с 10 ноября 2014 года по 14 февраля 2019 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» (ИНН 0276159045) выплатить Волковой Владлене Сергеевне 15 % уральский коэффициент за период с 10 ноября 2014 года по 14 февраля 2019 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» (ИНН 0276159045) в пользу Волковой Владлены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении иска Волковой Владлены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» о выплате компенсации за время вынужденного прогула отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» (ИНН 0276159045) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года исправлена описка с указанием об отчислениях не с 10 ноября 2014 год, а с 28 декабря 2017 года.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года исправлена описка в мотивировочной части о размере компенсации морального вреда.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года постановлено: иск Волковой Владлены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнесс» об обязании произвести отчисления страховых взносов, выплате районного коэффициента, удовлетворить в части. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зорге фитнесс» (ИНН №) произвести отчисления страховых взносов Волковой Владлены Сергеевны в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из минимального размера труда, за период с 28 декабря 2017 года по 14 февраля 2019 года по пенсионному обеспечению в размере 21627 руб., по социальному страхованию в размере 4 808, 44 руб., по социальному страхованию несчастных случаев в размере 331,55 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зорге фитнесс» (ИНН 0276159045) произвести отчисления страховых взносов Волковой Владлены Сергеевны в территориальный Фонд медицинского страхования Российской Федерации, исходя из минимального размера труда, за период с 28 декабря 2017 года по 14 февраля 2019 года в размере 8 459, 15 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зорге фитнесс» (ИНН 0276159045) выплатить Волковой Владлене Сергеевне (серия, номер паспорта 80 10 130635) 15 % уральский коэффициент за период с 28 декабря 2017 года по 14 февраля 2019 года в размере 21 554, 94 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» (ИНН 0276159045) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 803, 43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года решение Кировского районного суда города Уфы от 30 января 2023 года с учетом определений об исправлении описки того же суда от 6 марта 2023 года и 13 марта 2023 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Уфы от 29 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Камалтдиновой Владлены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зорге Фитнес» о признании отношений трудовыми в период с 10 ноября 2014 года по день вынесения решения судом, заключении письменного трудового договора и издании приказа о приеме на работу с 10 ноября 2014 года на должность «инструктор танцевальных направлений», внесении записи в трудовую книжку от 10 ноября 2014 года о приеме на работу на должность «инструктор танцевальных направлений», оплате времени вынужденного прогула за период с февраля 2019 года по день вынесения решения судом, выплате 15% уральского коэффициента за период 10 ноября 2014 года по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования (территориальный фонд), исходя из минимального размера оплаты труда, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Камалтдиновой В.С., ставится вопрос об отмене апелляционного определения, и направлении гражданского дела на новое рассмотрение.

От ответчика поступили возражения, в которых ответчик просит оставить апелляционное определение без изменений.

Представитель ответчика ООО «Зорге Фитнес» по доверенности Гордиенко А.О. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменений.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Зорге Фитнес» по доверенности Гордиенко А.О., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 10 ноября 2014 года между Волковой (ныне Камалтдиновой) В.С. и ООО «Зорге Фитнес» заключен договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг. В соответствии с условиями договора (п. 1.1) Камалтдинова В.С. как исполнить обязуется оказать физкультурно-оздоровительные услуги, стоимость услуг рассчитывается в соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата оказанных услуг исполнителя по договору производится заказчиком в рублях поэтапно в соответствии с предоставленными реквизитами исполнителя, указанными в разделе 10, в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Разрешая спор, суд установил наличие между сторонами трудовых отношений, а не гражданско-правовых. Так, удовлетворяя исковые требования Камалтдиновой В.С. к ООО «Зорге Фитнес» о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции исходил из того, имел место непрерывный характер выполнения функций инструктора танцевальных направлений в организации работодателя с 10 ноября 2014 года по 14 февраля 2019 года; истец фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя; лично выполняла свои обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка; ей предоставлено рабочее место, пропуск; она была включена в график отпусков.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя у Камалтдиновой (на тот момент - Волковой) В.С. на момент возникновения спорных правоотношений не препятствует выводам о том, что Камалтдинова В.С. в правоотношениях с ООО «Зорге Фитнес» действовала в интересах и под контролем последнего как физическое лицо - работник.

Суд первой инстанции правильно установил, что трудовые отношения длились по 14 февраля 2019 года, о чем изначально в иске указала сама Камалтдинова В. С.

Отклоняя ходатайство ответчика ООО «Зорге Фитнес» о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, данный срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора закон связывает с датой, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в рассматриваемом случае - не позднее последнего рабочего дня 14 февраля 2019 года.

Так, в первоначально заявленном иске сама Камалтдинова В.С. указала, что состояла в трудовых отношениях по 14 февраля 2019 года, работа выполнялась ею по 14 февраля 2019 года. Также указала, что 22 января 2019 года написала заявление на отпуск согласно графику отпусков, с последующим увольнением, призывая считать 14 февраля 2019 года последним рабочим днем.

Судом апелляционной инстанции исследованы сведения о налоговом агенте по налогу на доходы физического лица за 2020 год, а также из представленного Камалтдиновой В.С. суду первой инстанции ответа ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования в Республике Башкортостан от 30 ноября 2021 года.

Данные новые доказательства (ответ налогового органа) судебная коллегия приняла, так как они позволяют установить юридически значимые обстоятельства относительно спорного периода, тем более что об истребовании таких сведений в суде первой инстанции ходатайствовал ответчик и судом такое ходатайство было удовлетворено в части, путем истребования только сведений об уплате налогов самой Камалтдиновой В.С., а не иными налоговыми агентами.

Камалтдинова В.С., исходя из первоначально данных ею пояснений об обстоятельствах отношений с ответчиком, знала, что отношения прекращены 14 февраля 2019 года, поэтому до декабря 2020 года не предпринимала мер к тому, чтобы приступить к выполнению трудовой функции, напротив, в иске просила установить факт трудовых отношений по 14 февраля 2019 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд лишь 28 декабря 2020 года, приводя доводы о нарушенных трудовых правах, что ответчик в период с 10 ноября 2014 года по 14 февраля 2019 года не оформил трудовые отношения, чем нарушил ее права. Учитывая положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал, что изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в отсутствие доказательств уважительных причин его пропуска.

Учитывая противоречивую и непоследовательную позицию истца, отсутствие доказательств существования каких-либо правоотношений после 14 февраля 2019 года, отсутствие действий по явке на рабочее место, отсутствие обращений (к работодателю, в трудовую инспекцию, в прокуратуру) о предоставлении доступа к рабочему месту для выполнения трудовых функций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отношения обоюдно прекращены 14 февраля 2019 года. Именно с указанной даты Камалтдинова В.С. узнала, что работодатель не оформил в нарушение трудового законодательства трудовые отношения.

Применительно к выплате уральского коэффициента 15% к заработной плате, то о своем нарушенном праве Камалтдинова В.С. узнала и должна была узнать не позднее, чем в день получения расчета за отработанный месяц, а потому, учитывая годичный срок обращения в суд за взысканием заработной платы, к моменту подачи иска также пропустила срок для предъявления таких требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что для признания нарушений трудовых прав длящимися, необходимо, чтобы отношения не были прекращены, работнику заработная плата была начислена, но не выплачена.

Вместе с тем, как установлено, трудовые отношения прекращены 14 февраля 2019 года, а уральский коэффициент не значился ни в одной справке, в расчетном листке как начисленный и учитываемый как долг за работодателем.

Также суд посчитал, что срок исчисляется не с момента установления факта трудовых отношений. Для защиты нарушенного права путем установления факта трудовых отношений также предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд. В вышеназванных судебных актах указывается на необходимость проверки уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а не на исчисление срока с момента установления факта трудовых отношений. Поскольку с момента прекращения трудовых отношений Камалтдинова В.С. знала, что работодатель не будет оформлять их надлежащим образом, ограничившись гражданско-правовым договором, не будет вносить запись в трудовую книжку, то за восстановлением нарушенного права она вправе была обратиться в срок не позднее 14 мая 2019 года, тогда как иск подан только в декабре 2020 года.

Так же и заработная плата (в части компенсационной выплаты в виде районного коэффициента) могла быть затребована в течение года, начиная с 16 числа месяца, следующего за отработанным месяцем (учитывая требования ст. статьи 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому даже самый последний отработанный месяц - февраль 2019 года мог быть затребован к оплате в срок не позднее чем 14 февраля 2020 года, тогда как иск подан в декабре 2020 года, а требования по уральскому коэффициенту впервые предъявлены только в январе 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, иные требования, вытекающие из факта трудовых отношений (об отчислении взносов, компенсации морального вреда) производны от основных требований и в их удовлетворении также отказано ввиду того, что отказано в основных требованиях, срок обращения в суд пропущен.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснений данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не имеется.

Поскольку установлено судом первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, что после 14 февраля 2019 года истец прекратила ведения занятий в ООО «Зорге Фитнес», следовательно, знала о нарушенном праве с указанной даты, знала, что работодатель не будет оформлять трудовые отношения надлежащим образом, ограничившись гражданско-правовым договором, не будет вносить запись в трудовую книжку, следовательно суд апелляционной инстанции правильно определил, что за восстановлением нарушенного права она вправе была обратиться в срок не позднее 14 мая 2019 года, тогда как иск подан только в декабре 2020 года.

Так же, суд апелляционной инстанции правильно определил, что заработная плата (в части компенсационной выплаты в виде районного коэффициента) могла быть затребована в течение года, начиная с 16 числа месяца, следующего за отработанным месяцем (учитывая требования ст. статьи 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом того, что самый последний отработанный месяц - февраль 2019 года мог быть затребован к оплате в срок не позднее чем 14 февраля 2020 года, тогда как иск подан в декабре 2020 года, а требования по уральскому коэффициенту впервые предъявлены только в январе 2023 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик действовал с заведомо противоправной целью, следовательно должен был отказать в удовлетворении применения пропуска срока для восстановления нарушенного права, а также ответчик не предоставил доказательств того, что трудовые отношения после 14 февраля 2019 года прекращены, договор оказания услуг действует до настоящего времени, а также судом не выяснена добровольность прекращения трудовых отношений, не могут служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем она не может являться основанием для отмены судебных актов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камалтдиновой Владлены Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.В. Бросова

Судьи                                А.Д. Кириченко

                                        О.Р. Новоженина