Решение по делу № 22-174/2022 от 24.01.2022

7

Дело №22-174/2022 г.

Судья: Лузгинова О.В.

Докладчик: Дедова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 24 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Зарецкого С.В., судей: Дедовой С.Ю. и Корняковой Ю.В.

с участием гособвинителя: Шварц Н.А.

защитника: адвоката ННО КА «Петровская» Лебедева А.Н.

осужденного: Донгузова А.А.,

при помощнике судьи: Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Донгузова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2021 года, которым

ДОНГУЗОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: приговором Советского районного суда г.Липецка от 15 октября 2021 года по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор на 18 ноября 2021 года не вступил в законную силу),

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Донгузову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Донгузову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитан в срок лишения свободы период содержания Донгузова А.А. под стражей с 18.11.2021 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав защитника адвоката Лебедева А.Н., осужденного Донгузова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2021 года Донгузов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Донгузовым А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Донгузов А.А. указывает, что не согласен с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание. Указывает, что согласно акта наркологического исследования от 16.06.2021 <данные изъяты> его, как указывают сотрудники ОП №7 г.Липецка, доставили в отдел полиции под воздействием наркотического средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, шантажировали его, а он согласился на их условия. Считает действия сотрудников полиции незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Донгузова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:

-показаниями Донгузова А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 14.05.2021 года около 16 ч. <данные изъяты> он нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Он понял, что там находится наркотическое средство и решил забрать его себе, чтобы употребить его. Данный сверток он положил в правый карман куртки. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, и сообщили, что он будет доставлен в ОП №7 УМВД РФ по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 ч.1, 6.9 ч.1 КоАП РФ. В тот же день, примерно в 17:45 в помещении дежурной части ОП №7 УМВД РФ по г.Липецку в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он сообщил, что у него при себе в правом наружном кармане куртки находится наркотическое средство, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт. В ходе личного досмотра участвующим лицам разъяснялись их права, все расписывались в документах. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

-протоколом проверки показаний Донгузова А.А. на месте от 15.05.2021, согласно которому Донгузов А.А. в присутствии защитника указал на место, где он обнаружил наркотическое средство;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 14.05.2021 он находился на дежурстве в ОП №7 УМВД РФ по г.Липецку. Около 16:30 в комнату для задержанных ФИО4 с другими сотрудниками был доставлен Донгузов А.А. по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 ч.1, 6.9 ч.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра Донгузова А.А. в присутствии двух понятых Донгузов А.А. пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом. При досмотре в правом наружном кармане куртки Донгузова А.А. был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри, который был упакован им в бумажный конверт и опечатан. На конверте расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснял права. Замечаний у участвующих лиц не имелось;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 14.05.2021 им совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 осуществлялось патрулирование. <данные изъяты> примерно в 16:10 ими был замечен гражданин, который что-то искал возле данного дома и вел себя подозрительно. Они окликнули мужчину, но тот попытался скрыться. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и выяснили, что мужчину зовут Донгузов А.А., который продолжил вести себя странно, при этом от него отсутствовал запах алкоголя. Предположив, что Донгузов А.А. находится в состоянии наркотического опьянения и, возможно, имеет при себе наркотические средства, они предложили ему проследовать в ОП №7 УМВД РФ по г.Липецку. В отделе полиции Донгузов А.А. был передан в дежурную часть. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что при проведении личного досмотра у Донгузова А.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 14.05.2021 после 17:20 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра административно – задержанного Донгузова А.А. в ОП №7 УМВД РФ по г.Липецку. В ходе личного досмотра Донгузова А.А. у него в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке из полимерного материала синего цвета, которое было упаковано в конверт и опечатано. В ходе личного досмотра участвовал также второй понятой, сотрудник полиции разъяснял всем права, они расписывались в документах. Психологического и физического давления на Донгузова А.А. не оказывалось;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия;

-справкой об исследовании №1095 от 15.05.2021, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса смеси составила 4,10 г, в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г вещества;

-заключением эксперта №1694 от 27.05.2021, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса смеси составила 4,08 г;

-протоколом выемки от 15.05.2021, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты: сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета, протокол об административном задержании Донгузова А.А. от 14.05.2021, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.05.2021, сотовый телефон;

-актом медосвидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2021 №940, согласно которому Донгузов А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медосвидетельствования;

-протоколом №112 об административном задержании Донгузова А.А. от 14.05.2021, согласно которому в 16:10 14.05.2021 в ДЧ ОП №7 УМВД РФ по г.Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ доставлен Донгузов А.А.;

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 14.05.2021, согласно которому у Донгузова А.А. в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток голубого цвета с веществом внутри,

-иными доказательствами, отраженными в приговоре суда.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении Донгузова А.А., поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Донгузова А.А. о том, что он страдает наркозависимостью, его доставили в отдел полиции под воздействием наркотического средства, шантажировали его, он согласился с незаконными действиями сотрудников полиции, несостоятельны.

Так, у свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имелось оснований для оговора Донгузова А.А., т.к. ранее они не были знакомы и между ними неприязненных отношений не было. Их показания объективно подтверждаются как показаниями самого Донгузова А.А., который допрашивался в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возбуждении уголовных дел по фактам незаконных действий сотрудников полиции, о чем утверждает осужденный. Данные доводы Донгузов А.А. привел только в апелляционной жалобе, ранее он такие показания не давал, указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как надуманный и избранный способ защиты. Свои показания об обстоятельствах дела Донгузов А.А. давал последовательно и неоднократно в ходе предварительного расследования, полностью признавая свою вину в присутствии защитника, причем не в день его задержания, а потому доводы о его шантаже не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного согласно заключению комиссии экспертов от 01.07.2021 года №1002/1-781 Донгузов А.А. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, являлся вменяемым. Более того, в суде апелляционной инстанции осужденный Донгузов А.А. так же полностью признал свою вину.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного Донгузова А.А. и обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Донгузову А.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применены положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

С учетом сведений о личности осужденного Донгузова А.А., того, что он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Донгузову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы соразмерно содеянному им, данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом Донгузову А.А. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом санкции ст.228 ч.2 УК РФ является минимальным и справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденному Донгузову А.А. наказания не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2021 года в отношении Донгузова Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Донгузова А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Зарецкий С.В.

Судьи: Дедова С.Ю.

Корнякова Ю.В.