Решение по делу № 2-1084/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-1084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 ноября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.В. к Соловьевой Е.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смирнов М.В. обратился в суд с иском к Соловьевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивировал тем, что <дата> между Смирновым М.В. (заказчик) и Соловьевой Е.А. (исполнитель) заключен договор <№>, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок (20 дней) осуществить строительно-отделочные работы в соответствии с приложением № 1 (смета), приложением № 2 (технические условия), приложением № 3 (схема). Стоимость работ определена в размере 378 000 рублей. Истец произвел предоплату в сумме 250000 рублей, однако ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил.

Просил расторгнуть договор подряда <№> от <дата>, взыскать с Соловьевой Е.А. в его пользу денежные средства в сумме 101 000 рублей, неустойку в сумме 16254 рубля, расходы на юридические услуги в сумме 43 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3546 рублей.

В судебном заседании истец Смирнов М.В. и его представитель по устному ходатайству Судакова Ю.В. исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что истцом произведена предоплата в сумме 15 000 рублей и оплачены стройматериалы на сумму 235 000 рублей. Смирнова М.В. самостоятельно получал оплаченные ответчиком строительные материалы на общую сумму 117 271 рубль. Материалы находятся у истца, претензий по их качеству не имеется. Неустойка рассчитана за 43 дня.

В судебное заседание ответчик Соловьева Е.А. при надлежащем извещении не явилась.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как установлено судом, <дата> между Смирновым М.В. (заказчик) и Соловьевой Е.А. (исполнитель) заключен договор <№>, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок (20 дней) осуществить строительно-отделочные работы в соответствии с приложением № 1 (смета), приложением № 2 (технические условия), приложением № 3 (схема). Стоимость работ определена в размере 378 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ 20 рабочих дней с <дата> (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора подряда в день заключения договора заказчик производит оплату в сумме 30% от общей суммы стоимости договора.

Согласно пункту 3.2.2 в день заезда строительной бригады и завоза строительных материалов на участок заказчика, заказчик производит оплату в размере 50% от общей суммы стоимости договора.

Окончательный расчет в размере 20% от общей суммы стоимости договора производится заказчиком в день сдачи/приемки объекта.

В соответствии с пунктом 4.1 за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.2 исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец оплатил стоимость материалов на сумму 235000 рублей и внес предоплату в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными и банковскими документами.

Согласно товарным чекам № <№> от <дата>, № <№> от <дата> истцом получены строительные материалы на сумму 117271 рубль.

Акт о сдаче выполненных работ сторонами не подписывался, ответчик к выполнению работ не приступил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда <№> от <дата> и возврате денежных средств в сумме 101000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут, доказательств выполнения работы в срок или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки за 43 дня просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в сумме 16 254 рублей, исчисленной с <дата> года, является верным. Оснований для ее снижения на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии и с учетом требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в пределах стоимости ремонтных работ, определенной по условиям заключенного между сторонами договора подряда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор подряда от <№> от <дата>, заключенный между Соловьевой Е.А. (ИНН Соловьева Е.А.) и Смирновым М.В. (ИНН <№>).

Взыскать со Соловьевой Е.А. в пользу Смирнова М.В. задолженность по договору подряда от <№> от <дата> в сумме 101 000 рублей, неустойку – 16 254 рубля, расходы на юридические услуги – 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3545 рублей, всего взыскать 138 799 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024.

Судья Л.А. Скородумова

Дело № 2-1084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 ноября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.В. к Соловьевой Е.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смирнов М.В. обратился в суд с иском к Соловьевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивировал тем, что <дата> между Смирновым М.В. (заказчик) и Соловьевой Е.А. (исполнитель) заключен договор <№>, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок (20 дней) осуществить строительно-отделочные работы в соответствии с приложением № 1 (смета), приложением № 2 (технические условия), приложением № 3 (схема). Стоимость работ определена в размере 378 000 рублей. Истец произвел предоплату в сумме 250000 рублей, однако ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил.

Просил расторгнуть договор подряда <№> от <дата>, взыскать с Соловьевой Е.А. в его пользу денежные средства в сумме 101 000 рублей, неустойку в сумме 16254 рубля, расходы на юридические услуги в сумме 43 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3546 рублей.

В судебном заседании истец Смирнов М.В. и его представитель по устному ходатайству Судакова Ю.В. исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что истцом произведена предоплата в сумме 15 000 рублей и оплачены стройматериалы на сумму 235 000 рублей. Смирнова М.В. самостоятельно получал оплаченные ответчиком строительные материалы на общую сумму 117 271 рубль. Материалы находятся у истца, претензий по их качеству не имеется. Неустойка рассчитана за 43 дня.

В судебное заседание ответчик Соловьева Е.А. при надлежащем извещении не явилась.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как установлено судом, <дата> между Смирновым М.В. (заказчик) и Соловьевой Е.А. (исполнитель) заключен договор <№>, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок (20 дней) осуществить строительно-отделочные работы в соответствии с приложением № 1 (смета), приложением № 2 (технические условия), приложением № 3 (схема). Стоимость работ определена в размере 378 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ 20 рабочих дней с <дата> (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора подряда в день заключения договора заказчик производит оплату в сумме 30% от общей суммы стоимости договора.

Согласно пункту 3.2.2 в день заезда строительной бригады и завоза строительных материалов на участок заказчика, заказчик производит оплату в размере 50% от общей суммы стоимости договора.

Окончательный расчет в размере 20% от общей суммы стоимости договора производится заказчиком в день сдачи/приемки объекта.

В соответствии с пунктом 4.1 за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.2 исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец оплатил стоимость материалов на сумму 235000 рублей и внес предоплату в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными и банковскими документами.

Согласно товарным чекам № <№> от <дата>, № <№> от <дата> истцом получены строительные материалы на сумму 117271 рубль.

Акт о сдаче выполненных работ сторонами не подписывался, ответчик к выполнению работ не приступил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда <№> от <дата> и возврате денежных средств в сумме 101000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут, доказательств выполнения работы в срок или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки за 43 дня просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в сумме 16 254 рублей, исчисленной с <дата> года, является верным. Оснований для ее снижения на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии и с учетом требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в пределах стоимости ремонтных работ, определенной по условиям заключенного между сторонами договора подряда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор подряда от <№> от <дата>, заключенный между Соловьевой Е.А. (ИНН Соловьева Е.А.) и Смирновым М.В. (ИНН <№>).

Взыскать со Соловьевой Е.А. в пользу Смирнова М.В. задолженность по договору подряда от <№> от <дата> в сумме 101 000 рублей, неустойку – 16 254 рубля, расходы на юридические услуги – 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3545 рублей, всего взыскать 138 799 (сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024.

Судья Л.А. Скородумова

2-1084/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнов Михаил Вячеславович
Ответчики
Соловьева Елена Александровна
Другие
Судакова Юлия Владимировна
Суд
Череповецкий районный суд Вологодской области
Судья
Скородумова Л.А
Дело на сайте суда
cherepovecky.vld.sudrf.ru
18.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2024Передача материалов судье
19.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.09.2024Предварительное судебное заседание
12.11.2024Судебное заседание
25.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее