Решение по делу № 2-3574/2022 от 16.06.2022

                                                                         25RS0001-01-2022-004524-10

Дело № 2-3574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                         г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р. А. к Терещенко В. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.А. обратился в суд с иском к Терещенко В.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней. В данной квартире зарегистрирована ответчик Терещенко В.С., которая ранее проживала в ней, по просьбе прежнего собственника квартиры – Файзулина Ф.Х. Истец приобрел указанную квартиру у Файзулина Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Терещенко В.С., ей была предоставлена возможность сохранить регистрацию в спорном жилом помещении до поиска ею иного места жительства. В настоящее время, ответчик Терещенко В.С. в указанной квартире не проживает, находится на постоянном месте жительства в другом населенном пункте. Наличие регистрации ответчика в квартире истца нарушает права последнего, как собственника. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит суд признать ответчика Терещенко В.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать орган регистрационного учета снять Терещенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Насыров Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Терещенко В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Насырова Р.А., ответчика Терещенко В.С.

В судебном заседании представитель истца Насырова Р.А. по доверенности – Подосенов А.С. уточнил исковые требования, просит суд признать ответчика Терещенко В.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик Терещенко В.С. выехала из указанной квартиры, в ней не проживает, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют. При выезде из указанного жилого помещения, Терещенко В.С. причинила ущерб имуществу, находящемуся в квартире. Исковое заявление о возмещении ущерба Насыров Р.А. в суд не подавал, поскольку ответчик является матерью его умершего друга. Истцу известно, что ответчик Терещенко В.С. в настоящее время проживает в ином населенном пункте вместе со своим внуком, точный адрес неизвестен. Считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, в связи, с чем ее следует признать утратившей права пользования спорным жилым помещением. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Насырова П.Р. суду пояснила, что является дочерью истца Насырова Р.А, отношения хорошие. Ответчика Терещенко В.С. знает, отношения неприязненные, она является матерью умершего друга истца. ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.С. выехала из спорного жилого помещения, причинив ущерб имуществу, находящемуся в квартире. Насырова П.Р. до настоящего времени была в указанной квартире 2 раза, производила ремонт, помогала своему отцу, и за этот период до настоящего времени ответчика там не видела. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает только истец. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик добровольно отказалась сняться с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Захаренко А.А. суду пояснил, что знаком с истцом Насыровым Р.А., ввиду того, что истец является отцом его подруги, отношения нейтральные. Ответчика Терещенко В.С. не знает. В спорном жилом помещении Захаренко А.А. был 2 раза, помогал в уборке, с вывозом мусора. Свидетелю Захаренко А.А. известно, что в настоящее время ответчик Терещенко В.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П. дала заключение, считает, что оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не имеется. Согласно договора купли-продажи указанной квартиры, установлено, что за ответчиком Терещенко В.С. сохранены права пользования и проживания в указанной квартире, что также установлено решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.02.2022 по делу №2-302/2022. Полагает, что при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности Подосенова А.С., свидетелей Насырову П.Р., Захарова А.А., заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что истцу Насырову Р.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для приобретения права собственности на указанную квартиру является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Файзуллиным Ф.Х. в лице представителя по доверенности Терещенко В.С. (Продавец) и Насыровым Р.А. (Покупатель).

Согласно выписке из Формы №, представленной в материалы дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Терещенко В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует п.7 договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предыдущим собственником Файзуллиным Ф.Х. и Насыровым Р.А., в соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирована Терещенко В. С., которая сохраняет право пользования и проживания указанной квартирой после подписания настоящего договора. Других лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой, в том числе, несовершеннолетних членов семьи собственника, не имеется, о чем Продавец (Файзуллин Ф.Х.) сообщил Покупателю (Насырову Р.А.).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в силу положений договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся основанием возникновения права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и который был подписан истцом Насыровым Р.А., за ответчиком Терещенко В.С. сохраняется право пользования указанным помещением по соглашению сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен при обременении данного жилого помещения правами ответчика Терещенко В.С.

Доводы истца о том, что ответчик Терещенко В.С. не приобрела право пользования жилым помещением, в связи, с чем ее следует признать утратившей права пользования спорным жилым помещением, суд считает необоснованными, в силу следующего.

В предмет доказывания по иску о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением входит, что ответчик, не являлся нанимателем либо собственником жилого помещения, хотя формально и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в действительности в помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, т.е. пользовался жилым помещения без законных к тому оснований.

Данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.02.2022 по делу №2-302/2022.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ранее Насыров Р.А. обращался в Ленинский районный суд г.Владивостока с иском к Терещенко В.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.02.2022 года по гражданскому делу №2-302/2022 в удовлетворении исковых требований Насырова Р.А. к Терещенко В.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением было отказано.

Указанным решением суда установлено, что право пользования жилым помещением сохраняется за Терещенко В.С. по соглашению сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу. Поскольку договор купли-продажи жилого помещения заключен при обременении данного жилого помещения правами ответчика, то оснований для прекращения такого права в настоящее время, когда новый собственник в квартиру фактически не вселялся, суд не усмотрел.

Судом было установлено, что Терещенко В.С. не отказывается от своего права, отказываться от своих прав на спорное жилое помещение не намерена, иного жилья не имеет, о чем она заявила в судебном заседании, и что следует из её фактических действий (оплачивает коммунальные услуги).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.05.2022 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Насырова Р.А.- без удовлетворения.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, при таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания ответчика Терещенко В.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, за ответчиком сохраняется права пользования жилым помещение, в силу положений договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насырова Р. А. (паспорт      №) к Терещенко В. С. (паспорт №) о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья                                                                                Т.А.Борщенко