Решение по делу № 2а-3886/2020 от 21.10.2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» декабря 2020 года дело № 2А-3886/2020

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2020-006832-90

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой А.А.,

при участии: представителя административного истца Лапта А.А. (доверенность от 13.05.2020 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Касьянову В. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Касьянову В. А. (далее –Касьянов В.А., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 7 279,49 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 47,00 рублей, по пени в размере 0,21 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7200,00 рублей, по пени в размере 32,28 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, представила суду скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по <...>.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Касьянову В.А., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с ... г. транспортное средство ЛЕНД РОВЕРФРИЛЭНДЕР, государственный регистрационный знак №, с ... г. квартира площадью 84,60 кв.м, расположенная по адресу: <...>, с ... г. иное строение, помещение и сооружение, площадью 480,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 1б, (л.д. 13).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу приведенных положений вышеуказанное транспортное средство, помещения, являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, объем двигателя, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 7200,00 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год за вышеуказанное нежилое помещение в размере 47,00 рублей, в срок до ... г. (л.д. 17). По правилам п. 4 ст. 52 К РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 7200,00 рублей, пени за период с ... г. по ... г. в размере 32,28 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 47,00 рублей, пени за период с ... г. по ... г. в размере 0,21 рублей, со сроком исполнения до ... г. (л.д. 18).

В подтверждение направления налоговых уведомления, требования, административный истец представил копии почтовых реестров (л.д. 19-23), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-4-1116/2020 о взыскании с Касьянова В.А. в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени в размере 7279,49 рублей.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогов, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомлений и требований налогоплательщику по налогам, а также расчета пени.

При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен.

Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогам, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г. №-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам на имущество за 2018 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налогов, пеней, выставленных требованием от ... г. №, административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования, основанные на требовании от ... г. №, нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в административном иске.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Касьянову В. А. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с Касьянова В. А. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени за 2018 год в общем размере 7279,49 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 47,00 рублей, пени в размере 0,21 рублей;

- транспортный налог с физических лиц в размере 7200,00 рублей, пени в размере 32,28 рублей.

Взыскать с Касьянова В. А. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Председательствующий: