Решение по делу № 11-233/2022 от 06.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года     город Ногинск,
    Московская область

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев частную жалобу Поздняковой В. И.
на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе
в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Позднякова В. И. обратилась к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом») о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
в удовлетворении заявления отказано (л.д. 61-63).

В частной жалобе Позднякова В. И. просила указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, – законом не предусмотрено. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание – суд не усмотрел.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с правилами, установленными статьей 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (часть 3).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Уютный дом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа
о взыскании с Поздняковой В. И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 1-2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Поздняковой В. И. в пользу ООО «Уютный дом» задолженность по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги 99 315,84 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 1 590,00 рублей, всего – 100 905,84 рублей
(л.д. 27).

Позднякова В. И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье
с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 34).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ
от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 35).

ООО «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Ногинский городской суд <адрес> исковое заявление к Поздняковой В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
(л.д. 47-49), которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Заявление Поздняковой В. И. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, на момент подачи Поздняковой В. И. заявления о повороте исполнения указанного судебного приказа имелось принятое к производству суда исковое заявление ООО «Уютный дом» о взыскании указанной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений по вопросам их применения, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, – частная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе
в удовлетворении заявления Поздняковой В. И. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – оставить без изменения, частную жалобу Поздняковой В. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья     Т. В. Грибкова