Решение по делу № 33а-2206/2020 от 03.02.2020

33а-2206/2020 ;2а-7119/2019

59RS0007-01-2019-007686-75

Судья Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                        город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толмачева Ивана Николаевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Толмачева Ивана Николаевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным Заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 06 сентября 2019 об аннулировании разрешения серии РОХа № **, выданного 18.03.2019 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № **; признании незаконным Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 06 сентября 2019 об аннулировании разрешения серии РОХа № **, выданного 23.09.2015 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № **; признании незаконным Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 06 сентября 2019 об аннулировании разрешения серии РОХа № **, выданного 24.09.2019 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № **; признании незаконным Протокол изъятия оружия от 17 сентября 2019 охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № **, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № **, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg № **, принадлежащих на праве собственности Толмачеву Ивану Николаевичу; обязании возвратить изъятое оружие по принадлежности собственнику Толмачеву Ивану Николаевичу – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Толмачев И.Н. обратился в суд, указав, что он является собственником оружия: охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие *** калибр ** № **, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие *** калибр ** Sprg № **.

17.09.2019 врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковник полиции Г. составил следующие документы:

1.заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № **, выданного 18.03.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 18.03.2024;

2.заключение от 06.09.2019 об аннулировании Разрешения серии РОХа № **, выданного 23.09.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Пермскому краю, действительного до 13.10.2019;

3.заключение от 06.09.2019 об аннулировании Разрешения серии РОХа № **, выданного 24.09.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 24.09.2024.

17.09.2019 составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему, в соответствии с которым у административного истца изъяты и переданы в дежурную часть ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по Пермскому краю:

-охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие *** калибр ** № ** и патроны к нему;

-охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие *** калибр ** Sprg № ** и патроны к нему.

В обоснование совершенных действий указано, что административный истец повторно привлекался в течение 2019 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, а именно:

-27.02.2019 составлен протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, постановление о назначении наказания № **,

-14.03.2019 составлен Протокол № ** по ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ.

Административный истец считает обжалуемые заключения незаконными и нарушающими права, как собственника изъятого оружия.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным:

1.Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 06.09.2019 об аннулировании у Толмачева И.Н. Разрешения серии РОХа № **, выданного 18.03.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 18.03.2024 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № **;

2.Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 06.09.2019 об аннулировании Разрешения серии РОХа № **, выданного 23.09.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Пермскому краю, действительного до 13.10.2019 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg №**;

3.Заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 06.09.2019 об аннулировании Разрешения серии РОХа № **, выданного 24.09.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 24.09.2024 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg № **.

4.Протокол изъятия от 17.09.2019 оружия: охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** №**, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg № **, принадлежащих на праве собственности Толмачеву И.Н., обязать Управление Росгвардии по Пермскому краю возвратить изъятое оружие по принадлежности собственнику Толмачеву И.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Толмачев И.Н., считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что понятие «однородность» правонарушения определено в виде «единого родового объекта посягательств». Не принято во внимание, что по смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным является совершение однородного административного правонарушения.

Полагает, что поскольку он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, имеющих разный родовой объект, данные правонарушения не могут считаться повторными.

В судебное заседание Толмачев И.Н. не явился, извещался, его представитель Королева Е.Э. (по ордеру) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика (Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю) - Денисов Д.В. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Толмачев И.Н. имел разрешение серии РОХа № **, выданного 18.03.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 18.03.2024 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № **; разрешение серии РОХа №**, выданного 23.09.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Пермскому краю, действительного до 13.10.2019 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg № **; разрешение серии РОХа № **, выданного 24.09.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 24.09.2024 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg № **.

27.02.2019 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в лице начальника отдела борьбы с браконьерами управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края П., вынесено постановление о назначении административного наказания № ** в отношении Толмачева И.Н., согласно которого Толмачев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление вступило в законную силу 12.03.2019.

14.03.2019 инспектором ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю в отношении Толмачева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

25.03.2019 начальником отдела ЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковником полиции Н. вынесено постановление № **/195 в отношении Толмачева И.Н., в соответствии с которым, Толмачев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначено административное наказание: предупреждение.

06.09.2019 инспектором ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции М. составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в соответствии с которым считает необходимым аннулировать разрешение серии РОХа № **, выданного 23.09.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Пермскому краю, действительного до 13.10.2019 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; об изъятии охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg № ** и патроны к нему и передано в дежурную часть ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми (л.д. 8).

Основанием для аннулирования разрешения послужило то, что Толмачев И.Н. повторно в течение 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения связанного с нарушением правил охоты.

06.09.2019 заключение утверждено врио начальника ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковником полиции Г.

06.09.2019 инспектором ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции М. составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в соответствии с которым считает необходимым аннулировать разрешение серия РОХа № **, выданного 18.03.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 18.03.2024 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; об изъятии охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** № ** и патроны к нему и передано в дежурную часть ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми (л.д. 10).

Основанием для аннулирования разрешения послужило то, что Толмачев И.Н. повторно в течение 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения связанного с нарушением правил охоты.

06.09.2019 заключение утверждено врио начальника ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковником полиции Г.

06.09.2019 инспектором ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции М. составлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в соответствии с которым считает необходимым аннулировать разрешение серия РОХа №**, выданного 24.09.2019 ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю, действительного до 24.09.2024 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; об изъятии охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия *** калибр ** Sprg № ** и патроны к нему и передано в дежурную часть ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми (л.д. 12).

Основанием для аннулирования разрешения послужило то, что Толмачев И.Н. повторно в течение 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения связанного с нарушением правил охоты.

06.09.2019 заключение утверждено врио начальника ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковником полиции Г.

17.09.2019 инспектором ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции М. составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

Согласно данному протоколу, у Толмачева И.Н. изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие *** калибр ** № ** и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие *** калибр ** № ** (л.д. 13).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 55 Конституции России Федерации, ст. ст. 13,26,27 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», ст. ст. 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 312 от 17.10.2016 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов»

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что Толмачев И.Н. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ) и связанное с нарушением правил охоты (по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ), что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для отказа в выдаче указанных разрешений.

Доказательств отмены постановлений о привлечении к административной ответственности суду не представлено, судом не добыто. Постановления вступили в законную силу.

При этом судом первой инстанции был отклонён довод административного истца о том, что в действиях Толмачева И.Н. отсутствует признак повторности, при этом суд руководствовался тем, что достоверно установлено, что Толмачев И.Н. в течение года повторно совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для аннулирования указанных разрешений.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходя из следующего

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

По правилам пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Заключениями Управления Росгваридии по Пермскому краю аннулированы выданные истцу разрешения на хранение и ношение оружия.

Основанием для принятия указанных выше заключений явилось выявление факта того, что Толмачев И.Н. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ) и связанное с нарушением правил охоты (по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ), что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для отказа в выдаче указанных разрешений.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением пункта 3 части статьи 26, пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» является основанием для алитирования органами, выдавшими лицензию на приобретение оружия.

Суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемых заключений инспектором отделения ЛРР (по г. Перми) Управления ФСВНГ России по Пермскому краю М. были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решений, решения приняты органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий, что отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, принятые решения не нарушает право административного истца, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем, не может быть признано незаконным.

Кроме того суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку имелись основания для изъятия оружия в связи с аннулированием разрешений то оснований для признания протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 17.09.2019 у суда не имеется, поскольку данные действия соответствовали положению п. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 –ФЗ предусматривающей, что изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Указание в заключении об аннулировании от 06.09.2019 года разрешения серии РОХа № ** от 24.09.2019 года основанием к удовлетворению требований административного истца о признании его незаконным являться не может, поскольку как установлено материалами дела и не опровергнуто административным истцом, ранее выданное разрешение Толмачеву И.Н. серии РОХа № ** на оружие марки *** кал.** Sprg ** было оформлено сроком действия с 23.09.2015 по 13.10.2019 года, которое действовало на дату вынесения заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение данного вида оружия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при наличии оснований для аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия данного вида, указание на разрешение хотя и выданное позднее, но относящееся к этому же оружию прав административного истца не нарушает, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность, для признания данного заключения незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенные административным истцом правонарушения не отвечают признаку повторности, являлся предметом исследования суда первой инстанции и в решении суда ему дана надлежащая оценка.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ устанавливает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства имеет значение для целей реализации административной ответственности.

В данной связи учет отягчающего обстоятельства на основании вышеприведенной нормы осуществляется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачева Ивана Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи