Решение по делу № 2-4048/2019 от 05.03.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании задолженности по займу,

установил:

Пешкова О.Ю. обратилась в суд с иском к Ширай Л.А. о взыскании задолженности по займу. Требования мотивирует тем, что 30 октября 2012 года между Пешковой О.Ю. и Ширай Л.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику займ в размере 2 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 2 200 000 руб. в срок до 30 октября 2017 года, уплатить проценты за пользование займом в размере 96% годовых. В установленный договорами займа срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не выплачены. На основании изложенного Мельникова Н.Б. просит взыскать с Ширай Л.А. сумму займа в размере 2 200000 руб. проценты за пользование займом за период с 31 октября 2012 года по 03 марта 2019 года в размере 13888521,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 200000 руб. проценты за пользование займом за период с 31 октября 2012 года по 03 марта 2019 года в размере 9000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Истец Пешкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Москалеву К.В.

Представитель истца Москалев К.В., действующий на основании доверенности от 15 ноября 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ширай Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Жарову А.Н.

Представитель ответчика Жаров А.Н., действующий на основании доверенности от 01 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования признал, признание иска отражено в протоколе судебного заседания, положения ст.173 ГПК РФ о последствиях признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Ширай Л.А. признала иск Пешковой О.Ю., признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного м руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 задолженность по договору займа в размере 2200000 рублей, проценты на пользование суммой займа в размере 9000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 11260000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.