Решение по делу № 2-3142/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3142/2023

25RS0002-01-2023-005983-58

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ООО «Пиар Респектбл» по доверенности Скобелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пиар Респектбл» к Степанову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился представитель ООО «Пиар Респектбл» с иском к Степанову Н.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Пиар Респектбл» и ИП Степановым Н.С. заключен договор на оказание услуг № ИВ (П) от дата. В соответствии с условиями данного договора исполнитель в лице ООО «Пиар Респектбл» обязуется осуществить рекламную интеграцию продукции или услуги заказчика в лице ИП Степанова Н.С. в видеоматериале в официальном аккаунте «P.R.R», объем работ и услуг – одна рекламная интеграция в программе №. В рамках настоящего договора под «рекламной интеграцией» понимаются демонстрация или упоминание продукции или услуги заказчика в видео.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость оказываемых услуг исполнителем по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата составляет 130000 рублей.

Истец в полной мере выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата.

Однако, со стороны заказчика обязательства не были исполнены надлежащим образом. ИП Степанов Н.С. не вносил оплаты по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата, в связи с чем, в его адрес было направлено 2 претензии дата, дата, в которых было указано, что у ответчика имеется задолженность по договору.

Ответа на претензии получено не было, а задолженность на сегодняшний день не погашена.

Согласно сведений ЕГРИП от дата ИП Степанов Н.С. прекратил свою деятельность дата.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата в размере 130000 рублей, неустойку в размере 370000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, почтовые расходы при направлении претензий в размере 544,92 рублей.

Представитель истца по доверенности Скобелева Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, казанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Степанов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в иске, и подтвержденному в качестве последнего известного места жительства адресной справкой КАБ, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора, стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя совершение определенных действий, а также результаты действий исполнителя.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ООО «Пиар Респектбл» и ИП Степановым Н.С. заключен договор на оказание услуг № ИВ (П) от дата, в соответствии с условиями которого исполнитель в лице ООО «Пиар Респектбл» обязуется осуществить рекламную интеграцию продукции или услуги заказчика в лице ИП Степанова Н.С. в видеоматериале в официальном аккаунте «P.R.R», объем работ и услуг – одна рекламная интеграция в программе №. В рамках настоящего договора под «рекламной интеграцией» понимаются демонстрация или упоминание продукции или услуги заказчика в видео.

Истец обязанности по вышеуказанному договору, предусмотренные п. 3.1 исполнил в полном объеме, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора № ИВ (П), стоимость услуг, оказываемых «исполнителем» по договору составляет 130000 рублей.

В силу п. 2.2 «заказчик» производит оплату 130000 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет «исполнителя» согласно Приложению 1, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, со стороны заказчика обязательства не были исполнены надлежащим образом. ИП Степанов Н.С. не вносил оплату по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата.

дата и дата, в адрес заказчика ИП Степанов Н.С. направлены претензии в которых указано об имеющейся задолженность по договору.

Однако, ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору на оказание услуг № ИВ (П).

Таким образом, со Степанова Н.С. в пользу ООО «Пиар Респектбл» подлежит взысканию сумма задолженности по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата в размере 130000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора № ИВ (П) от дата об оказании услуг, в случае задержки «заказчиком» оплаты оказанных услуг (выполненных работ) исполнителю», «исполнитель» имеет право начислить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № к договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата последняя оплат должна быть внесена дата.

По расчету истца неустойка за период с дата по дата (392 дня) составляет 509600 рублей (130000 рублей*392 дня*1 %).

Истец просит взыскать неустойку с учетом принципов разумности в размере 370000 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию со Степанова Н.С., суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, размера неустойки, причин образования задолженности, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы задолженности по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата - 130000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов при направлении претензий в размере 544,92 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Пиар Респектбл» к Степанову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - удовлетворить частично.

    Взыскать со Степанова Никиты Сергеевича (дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 05 15 313484 выдан дата ОУФМС России по <адрес> во <адрес>) в пользу ООО «Пиар Респектбл» (ИНН 2538107403 ОГРН 1072538001997) задолженность по договору на оказание услуг № ИВ (П) от дата в размере 130000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, почтовые расходы в размере 544,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                п/п                        М.Н. Бойко