Решение от 17.12.2020 по делу № 1-101/2020 от 11.06.2020

№1-101/2020                     УИД 25RS0008-01-2020-000843-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнереченск                                 17 декабря 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Магданова С.Р., Ветрик Л.А.,

подсудимого Залогина С.В. и его защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Залогина С.В., <данные изъяты> несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залогин С.В. обвиняется в том, что он в период с 01 мая 2018 года по 06 августа 2018 года, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196), п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в Российской Федерации установлены категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право лицам, сдавшим соответствующие экзамены, к сдаче которых допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах, которое проводится организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, на основании методических рекомендаций, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, здравоохранения и социальной защиты населения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, решил незаконно получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без прохождения соответствующего обучения путем коммерческого подкупа, то есть передачи денежных средств в размере 100 000 рублей исполнительному директору ООО «С» ФИО1, выполняющему управленческие функции в указанной организации, предоставляющей платные образовательные услуги по подготовке водителей транспортных средств.

Реализуя преступный умысел, Залогин С.В. в период времени с 01 мая 2018 года по 06 августа 2018 года с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» передал копию паспорта, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий исполнительному директору ФИО1, находящемуся в г. Дальнереченске Приморского края, осуществляющему руководство деятельностью ООО «С» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, то есть исполняющему управленческие функции в названной организации, находящемуся при исполнении возложенных на него обязанностей, который в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «С» по <адрес>, достоверно зная, что Залогин С.В. не проходил обучение и не имеет право на получение свидетельства о его прохождении, действуя в интересах Залогина С.В., согласно ранее достигнутой договоренности за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей незаконно изготовил и впоследствии передал Залогину С.В. свидетельство о прохождении последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдаче квалификационного экзамена.

Действия Залогина С.В. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Обоснованность предъявленного Залогину С.В. обвинения и правильность квалификации его действий подтверждаются показаниями последнего, данными в судебном заседании, о том, что он при указанных выше обстоятельствах времени и места передал исполнительному директору ООО «С» ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей за незаконное изготовление последним свидетельства о прохождении обучения вождению транспортных средств.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. .., л.д. ..), согласно которому Залогин С.В. сообщил, что в 2018 году передал денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей за обучение в автошколе «С» в г. Дальнереченске.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования (т.., л.д..), из которых следует, что с апреля 2018 года по февраль 2020 года он работал исполнительным директором ООО «С», оказывающего платные образовательные услуги по обучению водителей категории «В». В мае-июне 2018 года ему позвонил Залогин С.В. и поинтересовался о получении документа об обучении в автошколе без фактического его прохождения. Он сообщил Залогину С.В. о возможности такового за плату в размере 100 000 рублей. Через знакомого Залогин С.В. передал ему конверт с документами и указанной суммой денежных средств. Договор об оказании образовательных услуг с Залогиным С.В. не заключался, последний в ООО «С» не обучался. В помещении автошколы по <адрес>, в специальной компьютерной программе он внес данные Залогина С.В., изготовил свидетельство о получении профессии водитель на имя последнего, заверил печатью ООО «С». Перед сдачей экзамена в ГИБДД он позвонил Залогину С.В., последний сообщил, что уходит в рейс и сможет сдать экзамен позже, последний приехал в г. Дальнереченск, где он передал ему свидетельство о прохождении обучения. Примерно через два месяца Залогин С.В. позвонил ему, он включил его в список, передаваемый в ГИБДД, сообщил дату экзамена Залогину С.В., который в назначенный день приехал в г.Дальнереченск, сдал экзамен и получил водительское удостоверение.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия (т.., л.д..), согласно которым она является генеральным директором ООО «С», оказывающего образовательные услуги по обучению водителей категории «В». Исполнительным директором указанной организации являлся ФИО1, который занимался всей деятельностью автошколы, она ею не интересовалась, доверяла последнему. Для получения профессии водителя указанной категории гражданином с ООО «Статус» заключался договор, он зачислялся в автошколу, проходил обучение в течение двух месяцев, после чего предоставлял заключение медицинской комиссии, справку об отсутствии задолженности по штрафам, сдавал внутренний экзамен, при успешной сдаче которого выдается свидетельство о профессии водителя категории "В". Далее списки по группам подаются в МОМВД России «Дальнереченский» для сдачи экзамена в ГИБДД. Указанное свидетельство является бланком строгой отчетности, в котором указывается номер, срок обучения, перечень предметов, количество часов. Свидетельства хранились в сейфе в кабинете ООО «С», единственный экземпляр ключей от которого находился у ФИО1 Последний выдавал свидетельства, администратор регистрировал их в журнале и вручал гражданам под роспись.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 (т.., л.д. ..), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает администратором в ООО «С», которое предоставляет платные услуги по подготовке водителей категории «В», для чего с учеником заключается договор об оказании образовательных услуг, вносится первоначальный взнос от 3 000 рублей, окончательная оплата производится за неделю до окончания обучения. Оплата обучения возможна только через терминал, наличные деньги не принимаются. При поступлении ученика издается приказ о зачислении в списки группы, которой присваивается номер. После прохождения обучения и полной оплаты издается приказ о допуске к внутреннему экзамену, после успешной сдачи которого формируется пакет документов на каждого ученика, передается в ГИБДД. Также формируются списки группы и заявка, которые направляются в ГИБДД для назначения экзамена. Составлением перечисленных документов занимался только ФИО1 Свидетельства об обучении в ООО «С» хранились в автошколе в сейфе, ключ от которого имелся только у ФИО1 Для заполнения свидетельства данные об ученике необходимо внести в специальную программу, которой мог пользоваться последний. Названные свидетельства регистрировались в журнале с указанием данных об ученике, периоде обучения, выдавались ученикам под роспись. Договоры на оказание платных образовательных услуг заполнялись только в указанной программе, в которой у ФИО1 был индивидуальный логин и пароль. Ей известно, что Залогин С.В. в автошколе ООО «С» обучение не проходил.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.., л.д. ..), из которых следует, что с июля 2017 года она работает главным бухгалтером в ООО «С». Оплата по договорам с обучающимися происходит только путем безналичного расчета с использованием терминала, которую согласно приказу может произвести только администратор. Также приказом закреплен запрет о принятии наличных денежных средств. В 2018 году ФИО1 наличные денежные средства в кассу ООО «С» не сдавал.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д ..), копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), должностной инструкции (т. .., л.д..) и договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал исполнительным директором в ООО «С», выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации. В его служебные полномочия входили организация делопроизводства, юридическая и экономическая проработка договоров, соглашений, контроль за деятельностью структурных подразделений организации.

Изъятым в ходе выемки (т. .., л.д. ..), осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и признанным вещественным доказательством (т.., л.д..) свидетельством, выданным ООО «С», согласно которому Залогин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен.

Копией карточки (т.., л.д..), из которой следует, что Залогин С.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамен на право управления транспортными средствами и получил водительское удостоверение, предоставив в отделение № (дислокация г.Дальнереченск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю свидетельство об обучении, выданное ООО «С».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), в ходе которого в помещении ООО «С» по <адрес>, изъяты ноутбук «Асер», флэш-карта, журнал учета свидетельств ООО «С».

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д. ..), согласно которым при осмотре ноутбука «Асер» с использованием флэш-карты, являющейся электронным ключом к программе «Автошкола 2.6», предназначенной для ведения документооборота, сведений об обучающемся Залогине С.В. в списках автошколы ООО «С» не обнаружено. При осмотре журнала свидетельств ООО «С», выданных лицам, прошедшим обучение, сведения о Залогине С.В. отсутствуют.

В судебном заседании Залогиным С.В. было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ в связи с добровольным сообщением им о преступлении до возбуждения уголовного дела, активным способствованием его расследованию и раскрытию.

Подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с выполнением Залогиным С.В. требований, изложенных в примечании 2 к ст. 204 УК РФ.

Выслушав стороны, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.ч. 1-4 ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство предмета коммерческого подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании из показаний подсудимого Залогина С.В., а также начальника ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» ФИО6 и старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» ФИО5 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по информации о противоправной деятельности ФИО1 Залогиным С.В. было добровольно сообщено о факте коммерческого подкупа последнего в целях получения свидетельства о прохождении обучения вождению транспортных средств без фактического его прохождения. Сведения об обстоятельствах совершения коммерческого подкупа на момент опроса Залогина С.В. сотрудниками ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» достоверно известны не были.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 об обстоятельствах совершения коммерческого подкупа Залогиным С.В. было сообщено сотрудникам ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» до возбуждения уголовного дела и написания подсудимым явки с повинной в ходе оперативно-розыскной деятельности в отношении иного лица.

Явка с повинной и представленные результаты оперативно-розыскной деятельности явились основаниями для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залогина С.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Залогин С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, его объяснение и признательные показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Залогин С.В. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения в отношении Залогина С.В. примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении него на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия журнала учета свидетельств ООО «Статус», копии заявок в МЭО ГИБДД УМВД России по ПК с приложением списков учебной группы, предоставленные ООО «С» и отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по ПК, свидетельство – подлежат хранению в материалах уголовного дела, ноутбук «Асер», флэш-карта, журнал – оставлению у генерального директора ООО «С» ФИО3

В силу ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ с учетом ходатайства Залогина С.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 204 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 75 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░. 204 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ «░░░░», ░░░░-░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░3

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░