Решение по делу № 2-251/2020 от 31.01.2020

Дело №2-251/2020 04 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием прокурора Чарошниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Прокопьева С.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокопьев С.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 10.08.2017 СО по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 26.12.2018 старшим следователем уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением признано право на реабилитацию. На начальном этапе расследования уголовного дела должностные лица следственного органа подвергли истца унизительной процедуре допроса и неоднократным вызовам в следственный отдел. Вследствие избранной меры пресечения истец не мог свободно передвигаться по территории РФ. В результате возбуждения уголовного дела истец был уволен с работы, в силу чего материальное положение его семьи резко ухудшилось. По прошествии времени о ходе расследования уголовного дела его перестали уведомлять, ему приходилось жить в постоянном ожидании вызова следователя для проведения следственных и иных процессуальных действий. Бездействием и незаконными действиями должностных лиц СО по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО нарушены личные неимущественные права истца: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, на доступ к правосудию, на социальную безопасность. Сам факт нарушения исполнительным государственным органом законом является вредом, поскольку истец был лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. Противоправными действиями государственного органа ему причинен моральный вред. В связи с уголовным преследованием истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что истец находился в состоянии постоянного беспокойства, мучительных переживаний, нервного стресса из-за допроса в качестве подозреваемого, проведения обысков по месту жительства и месту работы. Полагает, что компенсация морального вреда прекратит подобные нарушения впредь, заявленная сумма является соразмерной произошедшему нарушению, способствует восстановлению социальной справедливости, учитывает степень нравственных страданий и основана на оценке степени вины государства. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определениями суда от 03.02.2020, 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, следователь Грызова И.В.

Истец Прокопьев С.Ф. и его представитель Тагиров О.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Истец пояснил, что в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела он был уволен из органов внутренних дел, в связи с чем не имел возможности заработать денежные средства, что отразилось на его семье. В связи с тем, что истец был уволен по статье, он не мог устроиться на новую работу. Вину в предъявленном обвинении истец не признавал на протяжении всего расследования. В связи с подозрением в совершении преступления с истцом перестали общаться друзья, он испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 800 000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указывая, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не доказан, указанная сумма завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО Горшков А.С. заявленные требования полагал необоснованными. Пояснил, что уголовное дело в отношении Прокопьева С.Ф. возбуждено при наличии законных оснований. В ходе следствия истец не задерживался, меры принуждения к нему не применялись. Истцом не представлено доказательств причинения ему органами следствия морального вреда.

Третье лицо – следователь Грызова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №11702110003000103 по обвинению Прокопьева С.Ф. и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частью 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом, отсутствие указания в каком-либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Определением Конституционного Суда РФ № 138-О от 24 марта 2005 года установлено, что статья 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования.

Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО Грызовой И.В. от 10.08.2017 в отношении Прокопьева С.Ф. возбуждено уголовное дело № 11702110003000103 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Шахматовой А.А. уголовное дело № 11702110003000103 (уголовное преследование) в отношении Прокопьева С.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов преступлений. Данным постановлением за Прокопьевым С.Ф. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая то, что в ходе расследования наличие состава преступления в действиях Прокопьева С.Ф. не нашло своего подтверждения, в связи с чем уголовное дело в отношении Прокопьева С.Ф. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заявленные Прокопьевым С.Ф. требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению по правилам гл. 18 УПК РФ.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период производства по уголовному делу истец испытывал нравственные переживания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Прокопьева С.Ф., суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень его физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а именно сроки расследования уголовного дела, количество следственных действий, проведенных с участием истца, отсутствие избранной в отношении него меры пресечения, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу Прокопьева С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Интересы казны Российской Федерации представляет министерство финансов РФ, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокопьева С.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прокопьева С.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем полдачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова