Решение по делу № 2-2308/2018 от 06.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО7, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, представителя третьего лица АО КБ «Дельта Кредит» - ФИО8, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о переводе прав покупателя, прекращении права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец КалиноваЕ.С. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2о прекращении права собственности на комнату, переводе прав покупателя по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилой комнаты площадью 21,4 кв. м. с 41/100 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что комната, ранее принадлежавшая ФИО10, жилой площадью 16.6 кв. м. с 32/100 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире, расположенная по адресу: <адрес>,передана по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а в дальнейшем продана ФИО3 Поскольку сделка купли-продажи совершена без ее уведомления, истец считает, что ее права ответчиком нарушены, поскольку истица имела намерение приобрести данную комнату. Просит прекратить право собственности ФИО3 на жилую комнату по адресу:<адрес>, перевести на нее права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 32/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО2 и ФИО12

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ПоповаС.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала,просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Третье лицо АО «Кредитный банк ДельтаКредит» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно пунктам 3 и 6 части 1 указанной статьи, гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФтребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия».

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу приведенной нормы, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником жилой комнаты площадью 21,4 кв. м. с 41/100 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником квартиры является ФИО3, которая приобрела право собственности на 32/100 долей спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> оформлено нотариальное свидетельство о направлении заявления, которое подтверждает получение ФИО4 уведомления с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки (л.д. 78). В связи с истечением срока хранения направленная почтовая корреспонденция возвращены нотариусу.

Таким образом,перед заключением договора купли-продажи ответчиком предприняты меры для уведомления истца с предложением реализовать право преимущественной покупки.

Поскольку нарушения права истцана преимущественную покупкусо стороны ответчика не установлено, исковые требования о прекращении права собственности ФИО12 на спорное жилое помещение,а также переводе прав покупателя на ФИО13 удовлетворениюне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о переводе прав покупателя, прекращении права собственности на комнату отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                     М.А. Побединская