Решение по делу № 2-2897/2021 от 28.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001328-38 Дело № 2-2897/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истца Домнина М.А.,

представителя истца Молодцова В.Б.,

третьего лица ... Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина Максима Андреевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении здания в реконструированном состоянии,

установил:

Домнин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении нежилого здания бани, расположенного по адресу: г..., в реконструированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ... И.В., ... С.В., ... Е.А.

В судебном заседании Домнин М.А., его представитель на иске настаивали.

Третье лицо ... Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном суду отзыве иск не признал. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» также возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от 18.02.2010 утвержден градостроительный план земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...; постановлено предоставить указанный земельный участок Бойцовой К.Л. в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома. Также указанным постановлением на Бойцову К.Л. возложена обязанность выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет; заключить договор аренды земельного участка с администрацией МО ГО «Сыктывкар» и зарегистрировать его в соответствии с законодательством; разработать схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с градостроительным планом; оформить разрешение на строительство объекта.

16.12.2010 между Бойцовой К.Л. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с которым Бойцовой К.Л. сроком до 18.02.2020 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор 11.04.2011 был зарегистрирован в ЕГРП.

27.06.2012 администрацией МО ГО «Сыктывкар» Бойцовой К.Л. было выдано на срок до 18.02.2020 разрешение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом».

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 10.10.2012 Тертерян Г.М. приобрела у Бойцовой К.Л. право аренды указанного земельного участка. Указанный договор 13.11.2011 был зарегистрирован в ЕГРП.

Впоследствии между Тертерян Г.М. и Домниным М.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.05.2014, в соответствии с которым Домнин М.А. принял на себя права и обязанности арендатора, вытекающего из договора аренды №... от 16.12.2010 и договора уступки от 10.10.2012. Указанный договор 16.06.2014 был зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., 2016 года постройки (площадью 42,5 кв.м), который принадлежит на праве собственности Домнину М.А. (запись в ЕГРН от 10.07.2017).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м) по адресу: ... принадлежит на праве собственности Домнину М.А. на основании договора купли-продажи от 15.11.2017, заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Домниным М.А. (запись в ЕГРП от 17.01.2018).

Стороной истца в ходе рассмотрения дела указано, что Домниным М.А. было принято решение изменить функциональное назначение строения и перевести его в нежилое, а именно в баню. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ему неоднократно было отказано в переводе жилого помещения индивидуального жилого дома в нежилое помещение бани, в чём ему было отказано, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключению Творческой мастерской ... В. ... №... от 08.04.2021 ... Сведений о выполнении какой-либо реконструкции спорного объекта указанное заключение не содержит.

Истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, указывающих на изменение параметров объекта капитального строительства или его частей, путём изменения высоты, количества этажей, площади, объема, либо путём надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций спорного объекта.

Напротив, согласно заключению ООО «Строительно-монтажное предприятие связи» от 2018 года перепланировка здания по адресу: ... не производилась, изменились лишь наименования и назначение помещений. Здание сохранило все конструктивные особенности ранее построенного и может быть переведено в нежилое. Новый проект не требуется.

Домниным М.А. также указывалось, что каких-либо работ по изменению конструктивных характеристик здания им не производилось. Спорное здание изначально являлось баней и было зарегистрировано в качестве индивидуального жилого дома по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. Фактически на земельном участке возводится иной индивидуальный жилой дом.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что реконструкция объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: ... – фактически не производилась. При этом изменение наименований помещений в составе здания или их функционального назначения не является реконструкцией объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Домнина М.А.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Домнина Максима Андреевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания бани с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин