Решение от 10.01.2024 по делу № 12-372/2024 (12-1837/2023;) от 06.12.2023

№ 12-372/2024 (12-1837/2023)78MS0149-01-2023-003904-66 Мировой судья Богданова Е.О.№ 5-1682/2023-146

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 января 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ч.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ч.С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга, №5-1682/2023-146 от 09 ноября 2023 года, которым

Ч.С.Н., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга, №5-1682/2023-146 от 09 ноября 2023 года Ч.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Названным постановлением установлена вина Ч.С.Н. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, Ч.С.Н. не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением, так как не знал о постановлении Комитета по транспорту, а равно не получал извещений ввиду смены места регистрации, представляет сведения об оплате штрафа в размере 3000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, новых не привёл.

    Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    При этом вина Ч.С.Н. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим.

    Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание была направлена в адрес Ч.С.Н. по единственному известному адресу: <адрес> (л.д. 15), однако как следует из уведомления о вручении телеграммы – последняя не доставлена, так как квартира закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 16).

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушение мировым судьей в отсутствие Ч.С.Н. являлось возможным в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

    Довод жалобы Ч.С.Н. о том, что он произвел оплату штрафа в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним представлена соответствующая квитанция, не опровергают наличие в действиях Ч.С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, поскольку оплата была произведена за пределами срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

    Доводы о том, что Ч.С.Н. зарегистрирован и проживает по иному адресу, в связи с чем извещения в его адрес являются ненадлежащими, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

    Все уведомления направлялись Ч.С.Н. по адресу регистрации, указанному в качестве его адреса в свидетельстве о регистрации транспортного средства (поскольку первоначальное правонарушение связано с работой автоматизированных систем, выявляющих правонарушения в области дорожного движения).

    При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (п. 1, 2 статьи 14 Федерального закона «O государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации», п. 128 приложения 1 к приказу МВД России от 21.12.2019 No 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российский Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», п.11 Приказа МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России»)

Ч.С.Н. обязанность по внесению актуальных сведений о новом месте регистрации в свидетельство о регистрации транспортного средства, исполнена не была, что не опровергается заявителем.

    Таким образом, направленные в адрес Ч.С.Н. извещения являются надлежащими, а их неполучение обусловлено ненадлежащим выполнением соответствующей обязанности со стороны привлекаемого лица.

    Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга, №5-1682/2023-146 от 09 ноября 2023 года – не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №155 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №146 ░░░░░-░░░░░░░░░░, №5-1682/2023-146 ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░