Решение по делу № 11-102/2023 от 05.04.2023

11-102/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 680 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Займ-Экспресс и ФИО1 заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб., с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан со стороны ответчицы аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика 538457), в соответствии с офертой. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя заявление-анкету на получение займа, подтвердил, что ознакомился и согласился с информацией об условиях предоставления, использования возврата потребительского займа, с общими условиями договора потребительского займа, с правилами предоставления микрозаймов с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем кредитору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчице денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на банковскую карту ответчицы.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу.

Истец представитель ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 110).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обозрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Мировым судьей приняты во внимание все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании, судом были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Займ-Экспресс и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 6 800 рублей со сроком возврата микрозайма и процентов за его пользование - до ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (пункты 1 и 2) (л.д.6-7).

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором потребительского займа, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 365, 000% годовых (пункт 4).

Согласно пункту 6 договора, срок пользования микрозаймом до ДД.ММ.ГГГГ, данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременный возврат займа, кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, передав ответчице денежную сумму путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д.9), что также подтверждается выпиской по банковской карте ФИО1 (л.д.63).

Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК Займ-Экспресс задолженности по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК Займ-Экспресс суммы задолженности по кредитному договору в размере 8 908 руб. (л.д.5).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по договору потребительского займа составляет 17 680 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 6 800 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа, с ответчицы подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Оснований для освобождения ответчицы от ответственности (статья 401 ГК РФ) не установлено.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность договору потребительского займа 17 680 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 6 800 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 092 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворено, мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Председательствующий судья    (подпись)             Е.А. Звягинцева