Решение по делу № 8Г-11826/2022 [88-911/2023 - (88-12000/2022)] от 09.12.2022

Дело № 88-11826/2023

УИД 07RS0006-01-2022-002110-65

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-790/2022 по иску Савчука И. А., Сероокой А. М. к Шевякову С. В., Шевякову Г. С. о восстановлении срока для принятия наследства,

по кассационной жалобе Шевякова С. В. и Шевякова Г. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

вышеуказанным апелляционным определением отменено решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Савчука И.А., Сероокой А.М. к Шевякову С.В., Шевякову Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства.

В кассационной жалобе заявители просили отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью                        5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов – Суйдимова Т.С. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Как следует из материалов дела, истцы являлись родителями Гердт О.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГг., после её смерти открылось наследство в виде трех квартир, расположенных в <адрес> КБР.

Наследство после её смерти было принято супругом Шевяковым С.В. и несовершеннолетним сыном Шевяковым Г.С., 2008 г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти дочери, т.е. с пропуском срока на принятие наследства на три месяца.

Ссылаясь на то, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в соответствии с частью 5 указанной статьи, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Шевякова Г.С.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив незначительность периода пропуска срока для принятия наследства, пришел к выводу, что пропуск истцами срока для принятия наследства был вызван объективными препятствиями - их преклонным возрастом, отдаленностью их проживания от места принятия наследства (проживают к Израиле) и необходимостью соблюдения мер самоизоляции в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, что не позволяло им своевременно заявить о принятии наследства нотариусу или фактически его принять.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                С.В. Черчага

Судьи                            О.А. Козлов

                                Г.Ф. Корниенко