Решение по делу № 2-250/2022 (2-2167/2021;) от 31.08.2021

УИД 39RS0010-01-2021-002924-87 Дело № 2 – 250 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при помощнике судьи Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Александра Валерьевича к Федорову Игорю Михайловичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Федорову И.М., в котором просит расторгнуть заключенный 29.03.2021 года между ним и Федоровым И.М., взыскать с Федорова И.М. в его пользу аванс, оплаченный по договору подряда в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.01.2022 в размере 76 854 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.03.2021 года между Федоровым И.М. и Долговым А.В. был заключен договор подряда, в соответствии с которым Федоров И.М. обязался выполнить работы по строительству ленточного фундамента для жилого дома по адресу: <адрес > КН №. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ 460 000 рублей, из которых 50 % заказчик выдает на закупку материала и строительной техники. 29.03.2021 года Долгов А.В. произвел предоплату в размере 185 000 рублей, что подтверждается распиской Федорова И.М. Однако в срок до 20.07.2021 года, работы выполнены не были, как не были приобретены материалы. Истец неоднократно обращался к ответчику, стараясь мирно урегулировать возникший спор, ответчиком истцу были возвращены 80 000 рублей, от возврата оставшейся суммы уклонился. 20.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 309, 421, 432, 702, 730 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание Долгов А.В. и его представитель Долгова Л.Я., действующая на основании доверенности не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчик Федоров И.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела 29.03.2021 года между Федоровым И.М. и Долговым А.В. был заключен договор подряда, в соответствии с которым Федоров И.М. обязался выполнить работы по строительству ленточного фундамента для жилого дома по адресу: <адрес > КН №.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ 460 000 рублей, из которых 50 % заказчик выдает на закупку материала и строительной техники.

29.03.2021 года Долгов А.В. произвел предоплату в размере 185 000 рублей, что подтверждается распиской Федорова И.М. о получении денежных средств на закупку строительных материалов.

Однако в срок до 21.07.2021 года работы в соответствии с договором осуществлены не были, обратному доказательств стороной ответчика предоставлено не было.

Более того истец указывает, что часть из оплаченных им 185 000 рублей ответчиком в его адрес возвращены в размере 80 000 рублей.

Истцом Долговым А.В. в связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика 20.07.2021 года была направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика возвратить уплаченную сумму и расторгнуть договор.

Как следует из представленных материалов дела, ответа на претензию в адрес Долгова А.В. не поступило.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Федерального закона "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Исходя из характера работ, предоставляемых Федоровым И.М. на рынке строительства, суд приходит к выводу о том, что в данному случае подлежит применению Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 п. 1 Закона "О защите прав потребителей").

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 702, 703 ГК РФ, ч. 1 ст. 27, ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что по настоящему спору, подлежат определению правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда, вытекающим из п. 1 ст. 702 ГК РФ, а также приходит к выводу, о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушены сроки изготовления, поставки товара, акт выполненных работ сторонами не подписан, суд приходит к выводу о том, что установленными по делу обстоятельствами доказано и не оспаривалось сторонами, что истцом ответчику на основании договора была произведена оплата на сумму 185 000 рублей, между тем, ответчик в добровольном порядке строительные материалы не закупил, работы по строительству фундамента не начал, более того частично возвратил 80 000 рублей, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 105 000 рублей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 57 500 рублей ((105 000 + 10 000):2).

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения Долгова А.В. в суд с настоящим иском ответчиком не исполнены принятые по договору, обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд считает, что требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2021 по 20.01.2022 за 31 день в размере 76 854 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 105 000 рублей за период с 20.12.2021 по 20.01.2022 года с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующий период 8,5%, составляет 76 854 рубля.

Проверив представленный истцом расчет процентов, правильность которого не оспорена ответчиком, суд находит данный расчет арифметически и методологически не верным, поскольку проценты за период с 20.12.2021 по 20.01.2022 года (32 дня) составляют 782,47 рублей (105 000 х 8,5% : 365 х 32).

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782,47 рублей, начисленные на сумму задолженности в размере 105 000 рублей за период с 20.12.2021 по 20.01.2022 года.

В силу положений статьи 103 ПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 615 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгова Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный 29.03.2021 года между Федоровым И.М. и Долговым А.В. договор подряда на выполнение работ по строительству фундамента.

Взыскать с Федорова Игоря Михайловича – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > <адрес > <адрес >, в пользу Долгова Александра Валерьевича аванс, уплаченный по договору подряда в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.01.2022 в размере 782,47 рублей.

Взыскать с Федорова Игоря Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 615 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья:          Е.Ю. Бондарева