УИД: 66RS0029-01-2022-000139-83

Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

г. Камышлов                             09 марта 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Андреевой А.Н.,

подсудимого Ковальчука А.В.,

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ковальчука ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего на иждивении сына <адрес> и сына <адрес> года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.В. осужден Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу № года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 10 месяцев не исполнено, срок лишения истекает <адрес> года. На основании вышеизложенного Ковальчук А.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 48 минут, Ковальчук А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <адрес> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где в 19 часов 48 минут около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В связи с наличием у Ковальчука А.В. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что Ковальчук А.В. согласился. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» №, в присутствии 2-х понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковальчука А.В. Согласно показаниям алкотектора при выдохе у Ковальчука А.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,253 мг/л. С данным показанием прибора Ковальчук А.В. был согласен. Данное освидетельствование Ковальчук А.В. не оспаривал, то есть его состояние алкогольного опьянения установлено.

Ковальчуком А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия Ковальчука А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ковальчук А.В. на учете у психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и его состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Ковальчуку А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности Ковальчука А.В., который в период отбытия наказания, не привлекался к уголовной и административной ответственности, был трудоустроен, имеет на иждивении 2 детей, один из которых является инвалидом и требует постоянного ухода, а также учитывая отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Ковальчука А.В. и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2 ░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-46/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор
Другие
Ковальчук Андрей Викторович
адвокат Некрасов Д.Ю.
Суд
Камышловский городской суд Свердловской области
Судья
Деев Дмитрий Леонидович
Дело на сайте суда
kamyshlovsky.svd.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2022Передача материалов дела судье
25.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.03.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
11.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2022Дело оформлено
09.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее