Решение по делу № 2-153/2024 (2-8652/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-8652/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Капитоновой Т. С., Аминевой В. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратился в суд с вышеназванным иском.

В обосновании своих требований, указав, что между САО ВСК и Акбашевым Р.Р. заключен полис комбинированного страхования автотранспортных средств №VO004016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Skoda Octavia III г.н. № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Skoda Octavia III г.н. № владелец Акбашев Р.Р., водитель Сулейманов М.Р., и ТС Renault Logan г.н. № водитель Капитонова Т.С. Виновником ДТП является Капитонова Т.С. ТС Skoda Octavia III г.н№ получено механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 113 271,50 руб. От ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ в выплате, в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО ЕЕЕ № заключенный со страхователем Косачевым А.А., составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом вред ТС Skoda Octavia III г.н. № был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания действия договора ОСАГО ЕЕЕ №. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчиков ущерба в размере 113 271,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 465,43 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 113 271,50 руб., 3 465,43 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аминева В.М.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Skoda Octavia III г№, под управлением Сулейманова М.Р. (принадлежащим на праве собственности Акбашеву Р.Р.) и ТС Renault Logan г.н. №, под управлением Капитоновой Т.С. (принадлежащим на праве собственности Аминевой В.М.)

Виновником ДТП признан водитель ТС Renault Logan г.н. № Капитонова Т.С.

САО «ВСК» и Акбашев Р. Р. заключили договор страхования (полис) вид полиса Компакт Минимум. Вариант 25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Skoda Octavia III г.н. №.

Автомобилю ТС Skoda Octavia III г.н. №, причинены механические повреждения, в связи, с чем Акбашев Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

САО «ВСК» признало случай страховым, в связи, с чем на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным актом согласования № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 113 271,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право суброгационного требования.

На момент ДТП гражданская ответственность ТС Renault Logan г.н. № застрахована не была.

В ответ на заявку от САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ с указание о заключенном полисе ОСАГО между ПАО СК «Росгосстра» и Капитоновой Т.С., от ПАО СК «Росгосстрах» получена информация, о том, что срок действия договора ОСАГО ЕЕЕ № заключенный со страхователем Косачевым А.А., составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием ТС ТС Skoda Octavia III г.н. № произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда и из-за неисполнения ею установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, истец осуществил компенсационную выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску истца с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 113 271,50 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик Аминева В.М. являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, и взыскивает в пользу истца ущерб в размере 113 271,50 руб.

Капитонова Т.С. на момент совершения ДТП не являлась владельцем автомобиля марки Renault Logan г.н. №

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования к Капитоновой Т.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 3 465,43 руб. с Аминевой В.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к Капитоновой Т. С., Аминевой В. М. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Аминевой В. М. в пользу САО «ВСК» страховую выплату в размере 113 271,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Капитоновой Т. С., отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого рения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ф. Шарипкулова