Решение по делу № 22-126/2022 (22-4395/2021;) от 16.12.2021

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Торопенко Т.П.

Дело № 22-126/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего    Быкова В.А.,

судей Вергасова М.А., Рюмина В.В.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

защитника – адвоката Дутчак Н.Я.,

осужденного Цзинь Ваньси,

переводчика Гамаоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Коломиной Н.В., апелляционной жалобой адвоката Дутчак Н.Я. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года, которым

Цзинь Ваньси, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Цзинь Ваньси взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Цзинь Ваньси под домашним арестом с 18 июня 2021 года по 24 октября 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей 17 июня 2021 года и с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменен арест наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2021 года на денежные средства в размере 200 000 рублей.

Постановлено данные денежные средства, как предмет взятки, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Дутчак Н.Я. и осужденного Цзинь Ваньси, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2021 года Цзинь Ваньси осужден за покушение на дачу взятки в виде денег в крупном размере в сумме 200 000 рублей лично должностному лицу – старшему оперуполномоченному отделения по противодействию коррупции и подрыву экономических основ организационных преступных групп отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 12 часов 10 минут по 13 часов 31 минуту 17 июня 2021 года в помещении торговой точки № в МТЦ «Выборгский» по адресу <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Цзинь Ваньси вину в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коломина Н.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены органом предварительного расследования самостоятельно, а признательные показания даны Цзинь Ваньси под совокупностью собранных в отношении него доказательств. Также, судом необоснованно указано о том, что Цзинь Ваньси признал вину частично, поскольку в суде судебного следствия подсудимый фактически вину не признал в полном объеме, соответственно, не может раскаиваться в содеянном. Суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного Цзинь Ваньси преступления против государственной власти, обстоятельства его совершения и личность виновного, который в момент совершения преступления проигнорировал возражения ФИО1, пытавшегося прекратить его действия. Кроме того, судом ошибочно к назначенному наказанию применены положения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом положений ч.2 ст.62, ст.66 УК РФ наказание за данное преступление не может превышать 6 лет лишения свободы, в то время как низший предел санкции данной статьи составляет 7 лет, в связи с чем, ссылка на ст.64 УК РФ не требуется. Кроме того, при квалификации действий осужденного суд неверно изложил диспозицию ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, не включив в ее описание причину недоведения преступления до конца. Просит приговор суда изменить, исключить смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, усилить назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Дутчак Н.Я. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Цзинь Ваньси, доход которой ниже прожиточного минимума. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия Цзинь Ваньси вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие органу предварительного следствия, дав правдивые и исчерпывающие показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном. Цзинь Ваньси ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет хронические заболевания. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст.304, 307-308 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, которое судом признано доказанным, указано место, время, способ его совершения, а также форма вины, мотив, цель совершения преступления.

Несмотря на частичное признание Цзинь Ваньси своей вины, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, сам Цзинь Ваньси в период предварительного расследования пояснил о том, что он работает на рынке «Выборгский» по адресу: <адрес>, в павильоне №, со своей супругой. 17.06.2021 примерно в 12 часов 10 минут к ним в павильон пришли сотрудники полиции, которые предъявили удостоверения и стали проверять товар, которым он торгует. Затем пришел переводчик, который пояснил, что сотрудники полиции будут изымать товар, поскольку он является контрафактным и не отвечает требованиям для продажи на территории РФ. Он обратился к переводчику с просьбой договориться с сотрудниками полиции, чтобы они не забирали товар и прекратили проверку, но последний отказал. Тогда он сам решил договориться с сотрудниками полиции. Он решил, что нужно дать взятку, взял денежные средства в размере 200 000 рублей, позвал одного из сотрудников полиции в подсобное помещение и предложил ему взять деньги, за то, что бы он прекратил проверку, не забирал у него товар и просто покинул помещение павильона. Сотрудник полиции отказывался принимать деньги, говорил, что это преступление и незаконно. Он его долго уговаривал, даже предлагал назвать сумму, которую он хочет. Сотрудник полиции не соглашался брать деньги. После этого он просто взял и засунул денежные средства ему в карман его брюк. Он решил это сделать сам, так как понимал, что на законных основаниях у него заберут весь товар, так как знал, что торгует с нарушением законов России, и не хотел этого допустить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску, он вместе с оперуполномоченным ФИО2 прибыл в торговый павильон №, расположенный в МТЦ «Выборгский» по адресу: <адрес>, для проведения осмотра места происшествия в целях фиксации контрафактного товара, с его последующим изъятием. Присутствующим мужчине - Цзинь Ваньси и женщине - ФИО3 он сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого контрафактный товар будет изъят. Цзинь Ваньси начал уговаривать его не изымать товар, закрыть глаза на произошедшее, предлагал деньги. Он ему неоднократно объяснял, что дача взятки должностному лицу - это преступление. Спустя некоторое время Цзинь Ваньси в помещении подсобки своей правой рукой стал протягивать ему стопку купюр, со словами «на», «возьми», «отпусти меня». После чего Цзинь Ваньси своей рукой засунул стопку купюр в левый карман его брюк, пояснив, что дает ему деньги для того, чтобы он его отпустил.

Свидетель ФИО2 - оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 в части проведения осмотра места происшествия в торговом павильоне №, расположенном в МТЦ «Выборгский» по адресу: <адрес>, в целях фиксации контрафактного товара с его последующим изъятием, а также обстоятельствами, при которых Цзинь Ваньси пытался договориться с ФИО1, чтобы они не изымали товар.

Согласно показаниям свидетеля Зуб С.В. - переводчик китайского языка, 17.06.2021 после 12 часов в торговом павильоне № оказывал помощь гражданину Китая в переводе с русского на китайский язык. В его присутствии сотрудники полиции осматривали товар, являющийся контрафактным. Гражданин Китая русским именем «Миша» попросил его обратиться к сотрудникам полиции, чтобы они не забирали весь товар, оставили хотя бы какую-то часть товара, так как у него имеются трудности с деньгами, с продажей товара. Попросил, чтобы он решил вопрос с сотрудниками полиции «хорошо для него». Он понял, что он просит его любыми возможностями договориться с сотрудниками полиции. Он объяснил Мише, что ничем помочь не сможет. Спустя некоторое время один из сотрудников полиции попросил его перевести Мише, что указанный гражданин Китая дал ему взятку за то, чтобы он без принятия законных мер покинул торговую точку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она вместе с ФИО5 участвовала в качестве понятой при осмотре, производимом сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 и ФИО2 в торговом павильоне №, расположенном в МТЦ «Выборгский» по адресу: <адрес>, в ходе которого мужчина азиатской внешности дал взятку ФИО1, положив денежные средства ему в карман брюк.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 17 июня 2021 года около 12 часов она находилась на торговой точке мужа Цзин Ваньси, когда сотрудники полиции, в присутствии переводчика сообщили, что будут проверять соответствие товара и документов. После этого сотрудниками полиции обнаружили отсутствие на некоторых товарах (вещах) лайбы и надписей на русском языке, которые необходимо было конфисковать. Ее муж и сотрудник полиции о чем-то говорили, но она не может сказать о чем. Сам факт передачи именно денег она не видела, но видела, как муж кладет данному мужчине что-то свернутое в карман. Чуть позже она узнала от мужа, что он передал сотруднику полиции денежные средства за то, чтобы он ушел из торгового павильона и не конфисковал товар.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, пав. № оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 с участием переводчика Зуб С.В., ст. оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, Цзинь Ваньси, ФИО3 проведен осмотра места происшествия.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.171.1 УК РФ от 17 июня 2021 года на территории МТЦ «Выборгский» расположенном по адресу: <адрес>, в торговой точке № обнаружены предметы одежды без обязательной маркировки и предусмотренных пояснительных надписей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2021 года в период времени с 14 часов 52 минуты по 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, пав. №, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у участвующего в осмотре лица ФИО1 изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 17 июня 2021 года у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон iPhone X, модель № MQAC2RU/A, IMEI №.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 17 и 18 июня 2021 года объектом осмотра является мобильный телефон Iphone X модель № MQAC2RU/A IMEI №, изъятый 17.06.2021 в ходе выемки у свидетеля ФИО1 В ходе осмотра телефона установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что Цзинь Ваньси передает взятку в виде денежных средств должностному лицу – ФИО1, при этом разговор ведется на русском языке.

Должностное положение сотрудника полиции ФИО1, осуществляющего свою служебную деятельность, установлено судом на основании исследованных в судебном заседании справки от 21 июня 2021 года, согласно которой ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2004 года; выписки из приказа от 30 декабря 2011 года № 962 л/с, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 с 01 января 2012 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и подрыву экономических основ организованных преступных групп отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску; должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и подрыву экономических основ организованных преступных групп отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, утвержденной ВРИО начальника УМВД России по г. Хабаровску 14 августа 2020 года.     

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства совершенного преступления, оценил все доказательства, в том числе показания осужденного, свидетелей, протоколы следственных действий, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Цзинь Ваньси в совершении инкриминируемого деяния.

Как следует из материалов дела, сведений об оговоре свидетелями осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли повлиять на решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено и из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, дал им правильную оценку. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Цзинь Ваньси и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, однако, допустил неточность при квалификации преступления, указав на совершение осужденным покушения на дачу взятки без указания, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем приговор, с учетом доводов апелляционного представления, подлежит изменению в указанной части, что не влияет на объем предъявленного обвинения, поскольку при описании преступного деяния суд сослался на указанное обстоятельство, как установленное.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» установлен судом на основании примечания 1 к ст.290 УК РФ, и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Цзинь Ваньси преступления, данные о личности осужденного, условия его жизни, род занятий, семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, состояние здоровья жены и отца, а также их нахождение на иждивении у Цзинь Ваньси.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств «активного способствования раскрытию и расследования уголовного дела», «раскаяния в содеянном», поскольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного указанных обстоятельств, с учетом его показаний и поведения в период предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенного преступления, а также целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер назначенного судом наказания правильно определен с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, если в результате применения ст.66 и ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, исключив ссылку на применение судом к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от отбывания наказания районный суд обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Цзинь Ваньси во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и свое решение в достаточной степени мотивировал, основания не согласиться с ним, у судебной коллегии не имеется.

Местом отбывания наказания Цзинь Ваньси в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Время нахождения осужденного под домашним арестом и содержания под стражей произведено судом в соответствии с п.«а» ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ.

Каких – либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в отношении Цзинь Ваньси изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Цзинь Ваньси наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнить при квалификации деяния Цзинь Ваньси указание на то, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Коломиной Н.В. считать удовлетворенным частично, апелляционную жалобу адвоката Дутчак Н.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи