Решение по делу № 02-1610/2024 от 19.01.2024

УИД: 77RS0027-02-2024-000839-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2024 по иску Светлова Александра Алексеевича к ПАО «Мегафон» о признании договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными, обзании принять ТВ-приставку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светлов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о признании договора от 05 сентября 2022 года и дополнительного соглашения к нему от 05 сентября 2022 года незаключенными, обзании принять ТВ-приставку.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2022 года между ним и ПАО «Мегафон» заключен договор о предоставлении услуг фиксированной связи, а также дополнительное соглашение, в соответствии с которыми были подключены домашний интернет, телевидение и мобильный номер, при этом, для подключения телевидения ему была передана в аренду ТВ-приставка. 01 ноября 2023 года он обратился в адрес ПАО «Мегафон» по вопросу отключения услуг связи в связи с переездом на новое место жительства, на которое ему было сообщено о необходимости для отключения услуг связи выплатить стоимость ТВ-приставки, которая, со слов представителя ответчика, была передана ему в рассрочку. При подключении тарифа ему не было сообщено о том, что ТВ-приставка передается не в аренду, а в рассрочку, чем он был введен в заблуждение относительно условий договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2022 года между истцом и ПАО «Мегафон» заключен договор о предоставлении услуг фиксированной связи.

Из содержания договора следует, что в целях реализации услуг фиксированной связи Светлову А.А. передано следующее оборудование: ТВ-приставка M8S PRO+ номер MF215000036618, оборудование передано в рассрочку, что подтверждено Светловым А.А.

Соглашаясь с условиями договора Светлов А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи «МегаФон», Условиями договора об оказании услуг связи фио фио», условиями выбранного тарифного плана и иными неотъемлемыми частями договора. Подписанием договора абонент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями Дополнительного соглашения об использовании оборудования конвергентного продукта «Объединяй!», Дополнительного соглашения об аренде оборудования при подключении конвергентного продукта #ДляДома, и/или Дополнительного соглашения к договору оказания услуг о купле-продаже телекоммуникационного оборудования (в рассрочку), текст которого размещен на сайте www.megafon.ru, в том числе с порядком, размерами и условиями взимания арендной платы и/или платы за рассрочку Оборудования в случае приостановки пользования абонентом услугами связи.

05 сентября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг фиксированной связи.

Из представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения к договору оказания услуг о купле-продаже телекоммуникационного оборудования (в рассрочку), текст которого размещен на сайте www.megafon.ru следует, что в п. 3.1 такового определена стоимость оборудования, размер платежа и период рассрочки при подключении тарифов линейки Объединяй! и услуги #ДляДома.

В соответствии с п. 4.5 дополнительного соглашения в случае расторжения договора до момента оплаты абонентом полной стоимости оборудования, абонент обязан оплатить оставшуюся стоимость оборудования в течение 10 календарных дней с даты прекращения действия договора.

06 ноября 2023 года истец оставил заявку на отключение услуг связи в связи с переездом.

27 ноября 2023 года в чате поддержки клиентов ПАО «Мегафон» истцу дан ответ, согласно которому ТВ-приставка передана в рассрочку сроком на 36 мес. с обязательной выплатой ежемесячного платежа в размере сумма Для отказа от рассрочки необходимо погасить полную стоимость оборудования.

Обращаясь в суд с настоящим иском Светлов А.А. указывает на то, что при подключении тарифа ему не было сообщено о том, что ТВ-приставка передается не в аренду, а в рассрочку, в договоре не указана цена оборудования, порядок, сроки и размер платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что истец, заключая договор о предоставлении услуг фиксированной связи и дополнительное соглашение к нему согласился на передачу оборудования – ТВ-приставки M8S PRO+ номер MF215000036618 в рассрочку, о чем свидетельствует отметка в виде галочки в графе «Тип передачи», Рассрочка, кроме того, подписывая договор об оказании услуг связи и дополнительное соглашения к договору оказания услуг о купле-продаже телекоммуникационного оборудования (в рассрочку), истец согласился с его условиями, текст которых размещен на сайте www.megafon.ru, указанными условиями определена стоимость оборудования, размер ежемесячного платежа с учетом рассрочки на 36 мес. – сумма в месяц.

Из представленной в материалы дела копии сведений о начислениях по лицевому счету фио следует, что обязанность, в том числе по внесению ежемесячной оплаты в размере сумма за приобретение оборудования в рассрочку истцом исполнялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом, исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не было представлено доказательств свидетельствующих о не заключении договора от 05 сентября 2022 года и дополнительного соглашения к нему от 05 сентября 2022 года, напротив, при рассмотрении дела было установлено согласование между сторонами существенных условий договора о предоставлении услуг связи и договора купли-продажи товара в рассрочку, надлежащее исполнение истцом обязательств по данным договорам в части оплаты таковых, что свидетельствует об осведомленности истца относительно условий договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Светлова Александра Алексеевича к ПАО «Мегафон» о признании договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными, обзании принять ТВ-приставку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2024.