Решение по делу № 1-399/2021 от 29.09.2021

Дело №1-399/21

УИД 13RS0025-01-2021-003646-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Цапаева Ю.П.,

подсудимого Татаркина Р.Д.,

защитника Бундаева В.С., представившего удостоверение №158 и ордер №1439 от 09.11.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАТАРКИНА РОМАНА ДМИТРИЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.05.2021 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

а также осужденного:

03.09.2021 г. Ленинским районным судом г.Саранска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаркин Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

12.06.2021 г. примерно в 12 ч. 40 мин. Татаркин Р.Д. и его знакомые К1. и Б2. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>. В это время Татаркину Р.Д. стало известно, что на банковском счете К1. в
АО «Почта Банк» имеются денежные средства в сумме 6806 рублей 89 коп. В тот же день примерно в 14 ч. Татаркин Р.Д. решил тайно похитить принадлежащие К2. денежные средства с банковского счета последней путем их перевода на счет своей банковской карты в ПАО «Сбербанк». Реализуя возникший у него преступный умысел и находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Татаркин Р.Д. под вымышленным предлогом необходимости демонстрации мобильного телефона К1. сотрудникам полиции, которые якобы задержали его ранее, попросил последнюю предоставить ему свой мобильный телефон марки «Redmi 8». К1., поверив Татаркину Р.Д., примерно в 15 ч. 10 мин. передала последнему свой мобильный телефон и продиктовала пароль от него.

После этого, продолжая свои преступные действия, Татаркин Р.Д. вышел из квартиры Б3. на улицу и обошел дом №10 по ул.Студенческая г.Саранска. Находясь возле тыльной стороны указанного дома, Татаркин Р.Д. 12.06.2021 г. в 15 ч. 13 мин., убедившись, что его действия носят тайный характер, разблокировал принадлежащий К1. мобильный телефон марки «Redmi 8», на котором осуществил вход в мобильное приложение АО «Почта Банк», после чего в тот же день в 15 ч. 14 мин. тайно похитил принадлежащие К1. денежные средства в сумме 6800 рублей путем их перевода с банковского счета последней <..>, открытого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет <..> своей банковской карты в ПАО «Сбербанк».

Затем Татаркин Р.Д. вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, где отдал мобильный телефон К1., а похищенными у последней денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Татаркина К2. Е.Е. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Татаркин Р.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Татаркин Р.Д. показал, что утром 12.06.2021 г. ему позвонила его знакомая Б1., которая пояснила, что их общая знакомая К1. у нее дома забыла свою сумку, а в кальянной, где все они были накануне, оставила свой мобильный телефон, который Б1. забрала себе. Б1. попросила его зайти к ней, забрать сумку и телефон К1., и отдать их последней. После этого он в дневное время приехал к Б1., проживающей по адресу: <адрес>, забрал у нее сумку и мобильный телефон К1. и направился к своему знакомому Б2., проживающему по адресу: <адрес>, где в это время находилась К1. Примерно в 12 ч. 40 мин. он приехал к Б2., где передал К1. ее сумку и телефон. К1. при нем решила проверить в телефоне сохранность своих денежных средств на банковском счете АО «Почта Банк», в это время он узнал, что на банковском счете К1. находятся денежные средства в сумме чуть более 6800 рублей. После этого они вместе с К1. и Б2. сидели в квартире последнего и общались.

Примерно в 14 ч. он решил похитить денежные средства с банковского счета К1. посредством мобильного приложения АО «Почта Банк», установленного в ее мобильном телефоне, но не знал, под каким предлогом взять у нее телефон во временное пользование. Затем он придумал историю о том, что когда возвращался с вещами К1., его около дома Б2. остановили сотрудники полиции, которым он должен подтвердить, не похитил ли он сумку и телефон, для чего ему необходимо показать телефон сотрудникам полиции и разблокировать его. Данную историю он рассказал К1., та ему поверила, после чего отдала ему свой телефон и сказала пароль от него. Примерно в 15 ч. 10 мин. он с телефоном К1. вышел из квартиры Б2. на улицу, обошел дом №10 по ул.Студенческая г.Саранска с другой стороны, где разблокировал мобильный телефон К1., вошел в мобильное приложение АО «Почта Банк» и перевел с банковского счета К1. на счет своей банковской карты в ПАО «Сбербанк» 6800 рублей. Затем он вернулся в квартиру Б2., отдал мобильный телефон К1. и вскоре поехал домой. Впоследствии похищенные у К1. денежные средства он потратил на личные нужды (т.1, л.д.69-74, 161-165).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Татаркин Р.Д. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К1. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, потерпевшей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей К1., суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К1. показала, что у нее имелся банковский счет
<..> в АО «Почта Банк», привязанный к ее банковской карте, на которую она получала заработную плату, в ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложение АО «Почта Банк». Утром 12.06.2021 г. она вместе со своими знакомыми Татаркиным Р.Д. и Б2. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>. В это время Татаркину Р.Д. позвонила их общая знакомая Б1., которая сообщила, что она (К1.) забыла у нее дома свою сумку, а в кальянной, где они все были накануне, оставила свой мобильный телефон марки «Redmi 8», который Б1. забрала себе. Татаркин Р.Д. сказал, что попозже поедет к Б1., заберет ее вещи и привезет их ей. В тот же день примерно в 11 ч. 15 мин. Татаркин Р.Д. поехал домой к Б1. и вернулся примерно в 12 ч. 40 мин. Татаркин Р.Д. передал ей ее сумку и мобильный телефон. В присутствии Татаркина Р.Д. она проверила содержимое сумки, а также в мобильном приложении проверила сохранность денежных средств, находящихся на ее банковском счете в АО «Почта Банк», на счете было чуть более 6800 рублей. После этого они втроем сидели в квартире Б2. и общались между собой.

Примерно в 14 ч. 40 мин. Татаркин Р.Д. рассказал ей о том, что когда он возвращался с ее вещами от Б1., его около дома №10 по ул.Студенческая г.Саранска остановили сотрудники полиции, которым он должен подтвердить, не похитил ли он сумку и телефон, для чего ему необходимо показать телефон сотрудникам полиции и разблокировать его. После этого примерно в 15 ч. 10 мин. она передала Татаркину Р.Д. свой мобильный телефон и сказала ему пароль для разблокировки телефона. Татаркин Р.Д. вышел на улицу и вернулся примерно в 15 ч. 45 мин. Он отдал ей мобильный телефон и пояснил, что в настоящее время телефон выключен и пока его включать нельзя, так как сотрудники полиции хотели его изъять для того, чтобы самим возвратить ей телефон. Через некоторое время после этого она ушла домой.

На следующий день, 13.06.2021 г., она примерно в 08 ч. включила свой мобильный телефон, вошла в мобильное приложение АО «Почта Банк» и обнаружила, что 12.06.2021 г. в 15 ч. 14 мин. с ее банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6800 рублей на банковскую карту Татаркина Р.Д. ПАО «Сбербанк». Она поняла, что указанные денежные средства Татаркин Р.Д. похитил. Причиненный ей материальный ущерб в названной сумме для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12200 рублей в месяц, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она ежемесячно получает пособие на ребенка в сумме около 5000 рублей (т.1, л.д.44-48).

Показания К1. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки потерпевшей в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б1. дала показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшей в их соответствующей части, пояснив при этом, что о краже Татаркиным Р.Д. денежных средств с банковского счета К1. она узнала от последней 13.06.2021 г.

Также в целом аналогичные показания дал допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б2., пояснив, что сам он не видел, как К1. передавала свой мобильный телефон Татаркину Р.Д., наверное, он в это время выходил курить на общей балкон своего дома (т.1, л.д.153-154).

Показания Б2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.

Виновность Татаркина Р.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:- протоколом осмотра места происшествия – коридора квартиры <адрес>, при проведении которого участвующая в осмотре Б1. пояснила, что именно в указанном месте она 12.06.2021 г. передала Татаркину Р.Д. сумку и мобильный телефон К1. (т.1, л.д.14-15),

- протоколами осмотра места происшествия – дома №10 по ул.Студенческая г.Саранска и участка местности, расположенного с тыльной стороны указанного дома (т.1, л.д.29-32, 88-90),

- протоколом выемки у К1. выписки по сберегательному счету в АО «Почта Банк» и распоряжения о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей (т.1, л.д.61-63), протоколами осмотра указанных документов и документов, полученных по запросу следователя, из которых усматривается, что 12.06.2021 г. в 15 ч. 14 мин. с банковского счета К1. <..>, открытого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.31, был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет Татаркина Р.Д. <..> в ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.100-102, 106-111, 121-129),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Татаркина Р.Д., при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей К1. (т.1, л.д.78-83),

- протоколом осмотра места происшествия – отделения АО «Почта Банк», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.31, в котором был открыт банковский счет потерпевшей К1. (т.1, л.д.118-120).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Татаркина Р.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении Татаркина Р.Д. суд кладет показания потерпевшей К1., свидетелей Б1. и Б2. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Татаркин Р.Д. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета потерпевшей К1. принадлежащих последней денежных средств, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при этом в действиях Татаркина Р.Д. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из суммы похищенных у К1. денежных средств, так и из материального положения потерпевшей.

Из материалов дела и показаний потерпевшей усматривается, что ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 12200 рублей в месяц, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, на которого она получает пособие в сумме около 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный К1. в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 6800 рублей следует считать значительным, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Татаркин Р.Д. на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, по прежнему месту жительства администрацией Атяшевского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.182), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.1, л.д.183), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его бабушка страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеют, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидами не являются, на иждивении у него никто не находится, однако он ухаживает за своей бабушкой.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Татаркина Р.Д. отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Татаркину Р.Д. суд учитывает его молодой возраст, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, то, что он ухаживает за своей бабушкой.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Татаркиным Р.Д. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Татаркиным Р.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Татаркиным Р.Д. преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Татаркиным Р.Д. преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Татаркину Р.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Татаркина Р.Д. по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21.05.2021 г. и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Татаркиным Р.Д. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательно назначенного Татаркину Р.Д. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 24.11.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с этим приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03.09.2021 г. в отношении Татаркина Р.Д. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Татаркина Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Татаркина Р.Д. по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21.05.2021 г.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21.05.2021 г. окончательно назначить Татаркину Р.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Татаркиным Р.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок окончательно назначенного Татаркину Р.Д. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24.11.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03.09.2021 г. в отношении Татаркина Р.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Татаркина Р.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: выписку по сберегательному счету АО «Почта Банк» <..> на одном листе, распоряжение о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей на одном листе, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 17.08.2021 г. в виде сопроводительного письма, ответ на запрос из АО «Почта Банк» от 23.08.2021 г. на 22 листах (т.1, л.д.104-105, 113, 131-152), ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 17.08.2021 г. в виде оптического диска CD-R – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Татаркиным Р.Д. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: