Решение по делу № 1-307/2022 от 14.11.2022

Уголовное дело № 1-307/2022

                                 УИД 04RS0024-01-2022-001161-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга                                                                  14 декабря 2022 г.

        Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, с участием государственного обвинителя Понушкова А.В., потерпевшего ФИО27 подсудимой Шалуевой Е.Ш., её защитника адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалуевой Елены Ширапжалсановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалуева Е.Ш. умышленно причинила смерть Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 29 минут Шалуева Е.Ш. и ее сожитель Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал безосновательно обвинять последнюю в измене, и оскорблять её нецензурными словами, у Шалуевой Е.Ш. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, Шалуева Е.Ш., находясь в указанное время и в указанном месте, взяла нож из ящика кухонного гарнитура, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, с целью убийства последнего, нанесла с достаточной силой один удар клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – в живот Потерпевший №1, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки справа (околопупочная область), с повреждением большого сальника, брыжейки толстой кишки, нижней полой вены, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

В результате преступных действий Шалуевой Е.Ш. Потерпевший №1 скончался на месте происшествия через непродолжительное время от обильной (массивной) кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки справа (околопупочная область), с повреждением большого сальника, брыжейки толстой кишки, нижней полой вены.

В судебном заседании подсудимая Шалуева Е.Ш. вину в совершении преступления по ч. 1 ст.105 УК РФ признала полностью, фактически суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов она проснулась, начала уборку дома, натаскала воды. Сожитель также проснулся и попросил сигарету, и вышел. Когда она начала стирку одежды, он вернулся, и они начали ругаться, она его отправляла на сенокос, он отказывался, высказывая в её адрес оскорбительные слова, предъявляя претензии по поводу не приготовления еды, изменах. Она разозлилась, так как работать он не хотел, лежал на кровати и кричал. Время было около 9-10 часов утра. Кроме того, несколько дней ранее, она уезжала в <адрес>, где приобрела <данные изъяты>. Он увидел <данные изъяты>, стал высказывать претензии, что якобы она в <адрес> <данные изъяты>, обвинять <данные изъяты> начал кричать на неё, порвал и выбросил <данные изъяты> Затем он снова ушел, куда ушел, не знает. Вернулся примерно через час, и они снова начали ругаться, сожитель хотел кушать, а еда не была приготовлена. Она вытащила из холодильника холодец, затем взяла нож, чтобы разрезать его и вышла из дома. Сожитель лежал на кровати в зале, а она находилась в сенях, он её стал звать, кричал. Она вошла в дом, взяла нож и деревянной рукояткой ударила его по ноге. Сожитель сказал: «Хочешь меня убить?!». Она в ответ ничего не говоря, ударила его ножом в живот. Он не кричал, она отнесла нож на кухню, положила на стол, и вышла в веранду. Затем через несколько минут она зашла в дом, сожитель начал жаловаться, что болит живот, она подошла, посмотрела, крови не было, была маленькая дырка. Она, испугавшись, положила на рану полотенце и побежала к соседке Свидетель №7. Что она говорила соседке, не помнит. Затем она прибежала домой. Сожитель лежал и сказал ей: «Не беспокойся». Затем она побежала домой к фельдшеру, позвала её. Дальше, что происходило, не помнит. Они с сожителем жили дружно, иногда ругались, раз в месяц примерно. Ударила ФИО25 в живот ножом не сильно, просто ткнула, с недостаточной силой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Шалуевой Е.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они с ФИО28 спали на кровати в спальне, она проснулась, встала и начала готовиться к стирке. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 проснулся и попросил у нее сигарету. Она ему дала сигарету и сказала, чтобы он поехал на сенокос, он отказался. На этой почве у них с ФИО30 произошла ссора. После того, как он встал с кровати, он сразу ушел, при этом ничего не говорил. Они с ФИО31 находились с похмелья, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они выпили спиртное с ФИО32 у них в кладовой. Около 11 часов ФИО33 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ему не рассказывал, где и с кем употреблял алкоголь. Он также занималась стиркой домашних вещей в кладовой. ФИО34 ходил по дому и постоянно ему говорил, что хочет кушать. При этом они ничего не варили, не готовили. Она была одета в рубашку в клетку синего цвета, спортивное трико синего цвета. ФИО35 был одет в кофту с капюшоном черного цвета, трико цвета «хаки». Через некоторое время ФИО36 лег на кровать, которая расположена вдоль стены в гостиной, головой к выходу. Она все это время находилась в кладовой и слышала, как он ее зовет к себе, хочет кушать. Она пошла на кухню дома, подогрела чайник и вытащила из холодильника холодец, чтобы им накормить ФИО37. Когда находилась на кухне, она слышала, как ФИО38 начал ей грубить, говорил ей, что ты делаешь, заходи домой, кушать хочу, говорил ей, что в кладовой она находится с мужиком. На тот момент её сильно обидели эти слова ФИО39, и была очень зла на него. Она вытащила из ящика кухонного гарнитура кухонный нож с деревянной рукояткой, он принадлежит ФИО40, они в основном используют его для резки мяса. Она взяла этот нож в правую руку, так как она правша, клинком вверх и направилась в гостиную, где на кровати, на спине лежал ФИО41. Она зашла в гостиную с ножом, ФИО42 увидел ее с ножом в руке и спросил: «Ты что хочешь меня убить?». В ответ она ему ничего не сказала, подошла к нему поближе и нанесла один удар концом деревянной рукояти ножа по левой ноге ФИО43. Удар был несильным, поэтому он боли не почувствовал. После чего ФИО44 сказал ей: «Что ты смотришь, убей меня?». После этого, она, разозлившись на ФИО45, время было 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, нанесла один удар ножом в область живота справа, клинком вперед, от полученного удара ФИО46 ничего не почувствовал. Больше она ударов ножом не наносила и вернулась с ножом обратно на кухню. Нож она поставила на кухонный стол, и сама пошла кладовую, чтобы вытащить из стиральной машины постиранные вещи и развесить их на улице. После она вернулась в дом, хотела нарезать холодец и услышала стоны ФИО47. Она подошла к ФИО48 в гостиную, он находился в том же положении. Она увидела, что в области живота у ФИО49 находилось полотенце бардового цвета, она его приподняла и увидела, что у ФИО50 на животе рядом с пупом колото-резаное ранение. Она сразу побежала к соседям, но никого не было, кроме соседки ФИО51. Она ей сказала, что ФИО52 «пырнула» ножом, помоги. Она ей сказала, что на балансе ее телефона нет денег. Тогда она побежала к их акушеру, рассказала ей, что она «пырнула» ножом ФИО53. На что акушер сказала ей, что подойдет к ним домой. Она побежала обратно домой, придя домой, ФИО54 находился в сознании, он ей говорил, чтобы она не беспокоилась. Она ему сказала, что скоро придет доктор. Она обратно выскочила из дома на улицу, акушера не было видно, зашла в дом, ФИО55 уже не разговаривал, но находился в сознании. Она надавила рукой на полотенце, чтобы кровь не бежала. После этого к ним домой приехал акушер, начал мерить давление и попросила выйти из дома. Она вышла из дома и села на крыльцо. Она не видела, в какой момент ушел акушер. К ним домой пришли братья ФИО56 – Потерпевший №1 и ФИО9. После них к ним домой пришла её старшая сестра Свидетель №2. Она хотела зайти в дом, где находился ФИО57, но её туда не впускал ФИО9. После них к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО58 скончался от причиненного ею колото-резанного ранения. Удар ножом она нанесла ФИО59, чтобы его напугать, на тот момент она была очень сильно зла на него, ей надоели его постоянные упреки, ревности. Кровотечения не было, следов крови на ее одежды нет. Слов угроз ФИО60 ей не высказывал, ее не бил и не ударял. У нее с ним борьбы не было, во время совершения преступления, никого из посторонних лиц у них не было. Убивать ФИО61 она не хотела, поскольку хотела лишь его напугать. Она ранее никогда за нож не бралась. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается, желает принести извинения близким ФИО62.(л.д. 151-155).

При проверке этих показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Шалуева Е.Ш. находясь по адресу: <адрес>, продемонстрировала при помощи манекена, как и где ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом в живот Потерпевший №1 (л.д.156-164).

Судом была исследована запись следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой Шалуевой Е.Ш. и установлено, что показания Шалуева Е.Ш., как изложенные словесно, так и продемонстрированные при помощи манекена и макета ножа, зафиксированы в протоколе без искажения смысла.

В качестве обвиняемой, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, Шалуева Е.Ш. ранее данные показания подтвердила, что нанесла один удар ножом сожителю в живот. После чего нож положила на стол в кухне. (л.д. 168-171).

После оглашения данных показаний подсудимая Шалуева Е.Ш. их подтвердила, суду дополнительно показала, что вину в совершении преступления признает полностью. Нанесла удар ножом в живот, когда потерпевший пытался встать с кровати, не понимала, что живот является жизненно важным органом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шалуевой Е.Ш., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ФИО63 пришел домой, от него пахло алкоголем, пришел один, на свое здоровье не жаловался, был без телесных повреждений. После удара ею ножом ФИО64, к ним домой никто не приходил. Он все время находился в лежачем положении на кровати в гостиной комнате. При ней ФИО65 не вставал. Они с ФИО66 жили без ругани и ссор, друг друга любили. Она нанесла удар ножом, потому что ФИО67 замучил ее своими упреками, ревностью, хотя поводов для этого не было. Она прекрасно понимала, что в области живота человека расположены жизненно важные органы, куда она нанесла один удар ножом, он острый, они с ФИО68 ранее использовали для резки мяса, и удар нанесла через его одежды. Крови она сначала не видела. (л.д. 172-174).

После оглашения указанных показаний подсудимая Шалуева Е.Ш. их подтвердила, суду дополнительно показала, что вину в совершении убийства признает полностью. После дополнительных вопросов пояснила, что ей известно, что живот является жизненно важным органом. Причинила смерть потерпевшему, так как разозлилась на его безосновательные упреки в изменах, нецензурные оскорбления.

Также Шалуева Е.Ш. показала, что <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина Шалуевой Е.Ш. в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший Потерпевший №1 приходился ей родным братом. Может характеризовать брата положительно, как спокойного, уравновешенного человека. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с сенокоса и ему позвонил младший брат ФИО9 и сообщил, что их брат ФИО70 умер. Он приехал к дому ФИО71 – по <адрес>, в ограде дома находились Шалуева, ее сестра ФИО72, брат ФИО9, и ФИО73. Шалуева была трезвая, сидела, плакала, с ней не разговаривал. После того, как приехали сотрудники полиции, они вместе вошли в дом, где на кровати в зале лежал его брат – ФИО74, у него была рана на животе. Порядок в доме нарушен не был. Шалуева и его брат сожительствовали около 2-3 лет, они то жили вместе, то разбегались. Брат и Шалуева редко употреблял спиртное, не слышал, чтобы он бил Шалуеву, мог словесно ругаться, но руку никогда не поднимал. Исковых требований не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонила фельдшер Свидетель №8 и попросила прийти к брату ФИО75 по <адрес>, где уже находились фельдшер, водитель, Шалуева, где ему сообщили, что брат ФИО76 умер. Брат ФИО77 лежал в зале слева на кровати, в области живота он увидел колото-резанное ранение, нож лежал на кухне. Шалуева просила прощения, сказала: «Так получилось», находилась в шоковом состоянии. В доме общий порядок нарушен не был, крови не было, телесных повреждений на Шалуевой не было. Он сразу позвонил брату Потерпевший №1, тот приехал к ним через час. Шалуева и его брат ФИО78 жили нормально, не слышал, чтобы они ругались, спиртным не злоупотребляли, сожительствовали около 2-х лет. Иногда выпивали. Характеризует обоих положительно. Шалуеву знает около 20-ти лет, знает, как нормальную, хорошую женщину.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала Шалуева, и сообщила, что она ударила ФИО25 ножом и попросила оказать ему медицинскую помощь. Шалуева была трезвая, телесных повреждений на ней не было. Она отправила Шалуеву домой, а сама позвонила водителю скорой помощи и попросила его приехать за ней, съездить до амбулатории, откуда забрать сумку неотложной помощи. После этого, они с водителем забрав сумку, поехали к Шалуевой по адресу: <адрес>, где в доме в зале, слева от входа, спиной на кровати лежал ФИО79, в одежде, он был мертв. Шалуева стояла рядом и сказала, что закрыла рану полотенцем. Она увидела у ФИО80 ниже пупка колото-резанное ранение, проверила пульс, сердцебиение, давление, результатов не было. После чего она сообщила Шалуевой, что он мертв. Обстановка в доме нарушена не была. Она позвонила брату ФИО81 и сообщила о случившемся, затем позвонила главе сельского поселения Свидетель №9, однако сразу не смогла дозвониться, После чего позвонила в полицию. Шалуеву и ФИО25 знает как спокойных людей, не видела, чтобы они употребляли спиртное. После уточняющих вопросов показала, что Шалуева пришла к ней домой примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала Шалуева, была трезвой, находилась в возбужденном состоянии, плакала, и упав на колени стала кричать, просить вызвать врача, сказала, что она порезала своего сожителя ФИО25 ножом. У неё на балансе телефона не было денег, чтобы позвонить, и она зашла в дом за другим телефоном, а когда вышла, Шалуевой в ограде уже не было, и увидела, что Шалуева побежала в сторону своего дома. Когда Шалуева прибежала к ней, на ней телесных повреждений не было, следов крови не видела, она прибежала босиком. Через некоторое время к дому Шалуевой Елены приехал автомобиль скорой помощи вместе с фельдшером. Потом от местных жителей узнала, что Шалуева действительно порезала ФИО25. До того, как Шалуева к ней пришла, она видела, как Шалуева развешивает постиранное белье в ограде. Знает подсудимую и потерпевшего как соседей около 2 лет. Никогда не слышала, чтобы они ругались, они постоянно работали, спиртное употребляли редко, характеризует их положительно.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Шалуева её младшая сестра, сожительствовала с ФИО82. Шалуева работала на гурту, ФИО25 нигде не работал, любил выпить спиртное, из-за чего между ними возникали ссоры. Он выгонял её из дома. Шалуева иногда приходила к ней ночевать, иногда с побоями. Шалуева не обращалась в полицию, жалела его. ФИО83 отрезвеет, всегда извинялся, и они заново жили вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонил младший брат ФИО84 – ФИО9 и сообщил, что Шалуева сделала по отношению ФИО85 плохое, больше ничего не сказал. После этого телефонного звонка она пошла домой к Елене и ФИО86, где увидела на крыльце дома Свидетель №5 с Еленой, оба были трезвые, посторонних лиц не было. Она пыталась спросить у Елены, что случилось, но она молчала, была в шоковом состоянии, побоев на ней не было, одежда была целой, одета в синюю рубашку в клетку, брюки темного цвета. Она сама в дом не заходила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Елену в отдел полиции. Приехавшая скорая, забрала труп ФИО87 и увезла его в морг. Потом она узнала, что Елена порезала ФИО88, который в последствии скончался. Шалуева добрая отзывчивая, работящая. дружелюбная. Считает, что в произошедшем виноват ФИО89, так как в состоянии опьянения вел себя неадекватно, оскорблял Шалуеву, поднимал руку. (л.д. 118-120).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов Шалуевой ему известно, что ФИО90 в состоянии опьянения поднимал на неё руку, выгонял из дома, а она его жалела. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от старшей сестры Елены - Свидетель №2, что Елена порезала ФИО91 у него дома. По характеру Елена спокойная, жалостливая, добрая, работящая женщина. Он лично считает Елену здоровым человеком и ФИО92 сам виноват в произошедшем. (л.д. 121-123).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4    следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил ФИО93 и спросил у него, есть чем опохмелиться, он ответил утвердительно. Тогда он попросил у него, дойти до его дома, так как он находился с похмелья. Он взял с собой начатую бутылку водки и пошел до ФИО94. Он вышел, и расположились на улице около сарая, при этом при употреблении спиртного, они не закусывали, пили только одно спиртное. К его приходу ФИО95 был без видимых телесных повреждений, на свое здоровье не жаловался. В ходе распития, не ругались, не ссорились. Они сидели около 20 минут, и он пошел к себе домой. ФИО96 с собой забрал бутылки водки, там еще оставалось немного спиртного. Тот зашел в дом, он вышел за ограду и направился домой. Когда они сидели, Шалуеву он не видел. Придя домой, он сразу же лег спать. ДД.ММ.ГГГГ вечером он узнал от местных жителей, что Шалуева порезала ФИО97, и тот умер. ФИО25 характеризует положительно, на сожительницу руку не поднимал. (л.д. 124-126)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6    следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он вместе с братом ФИО8 ехали с сенокоса и в это время ФИО8 позвонил брат ФИО9 и сообщил, что брата ФИО98 больше нет в живых. Они сразу же поехали домой к ФИО99, где находились брат ФИО9, Шалуева Елена и ее сестра ФИО26. Они с ФИО8 прошли в дом, где в зале на кровати на спине лежал ФИО100 без признаков жизни. В области живота у ФИО101 они обнаружили колото-резанное ранение, иных телесных повреждений не было. В доме общий порядок не нарушен, все вещи и предметы находились на своих местах. Следов крови в доме она не видел. Шалуева вместе с ФИО26 находились на улице. Елена плакала, на вид она была трезвой. У Елены видимых телесных повреждений не было, она им ничего не говорила. Шалуева и его брат не работали, жили дружно, не слышал, чтобы брат поднимал на Шалуеву руку даже в состоянии опьянения. (л.д. 130-132).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в <адрес>. В 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефоне появился пропущенный телефонный вызов от фельдшера <адрес> врачебной амбулатории Свидетель №8, он ей перезвонил. В ходе телефонного разговора Свидетель №8 сообщила, что к ней домой пришла Шалуева, чтобы та оказала первую медицинскую помощь ее сожителю ФИО102, которого она порезала ножом. Она съездила к ним по <адрес>, и обнаружила ФИО104 без признаков жизни. Она у него спросила, что ей делать. Он ей сказал, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о происшествии. Про семью ФИО25 и Шалуевой ничего плохого сказать не может, жалоб от соседей на них не поступало. Общих детей у них не было, однако у Елены есть сын от первого брака. ФИО105 и Елена официально нигде не работали, занимались случайными заработками. Шалуева никогда ему на ФИО25 не жаловалась. Елена сама по себе тихий, спокойный, порядочный человек, никого не обидит. (л.д.143-144).

Согласно рапорту следователя <данные изъяты> СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> СУ СК РФ по РБ из ОП <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп Потерпевший №1, с колото-резанным ранением живота. (л.д. 7).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут из <адрес> врачебной амбулатории поступило сообщение о том, что обратилась Шалуева Е.Ш., пояснила, что зарезала мужа Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом происшествия является дом по адресу: <адрес>. В ходе которого, на кровати расположенной вдоль стены в гостиной дома обнаружен труп мужского пола. Личность установлена - как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На трупе надета кофта, на животе находится полотенце, под кофтой находится футболка со следами бурого цвета, на кофте и футболке обнаружено колото-резаное повреждение. На животе, рядом с пупком обнаружено колото-резаное повреждение. С места происшествия изъяты: нож, дактокарта, 3 следа пальцев рук с рукоятки ножа, полотенце, футболка, кофта. (л.д. 8-22).

В ходе осмотра предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у эксперта Бюро СМЭ изъяты образец крови, кожный лоскут от трупа Потерпевший №1 (л.д. 36-40).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно одежда от трупа Потерпевший №1, где на футболке спереди имеется механическое воздействие и обнаружены пятна бурого цвета; на кофте, на передней стороне кофты обнаружены пятна бурого цвета и механическое воздействие; на кухонном ноже с деревянной рукоятью, (размер ножа: длина около 24 см., длина клинка около 12,5 см., ширина клинка около 2,7 см., толщина обуха около 0,2 см., рукояти около 11,5*3,6 см.) на клинке обнаружены пятна бурого цвета; на полотенце бордового цвета по середине обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; на кожном лоскуте по центру расположена сквозная рана, линейной формы, размеры 25 мм. (л.д. 41-43).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во всех пятнах на ноже, футболке, кофте, полотенце имеется кровь группы А?, Н, идентичной группе потерпевшего, что свидетельствует о происхождении крови от Потерпевший №1 Кровь Шалуевой Е.Ш. на данных предметах может присутствовать лишь в качестве примеси. (л.д. 67-68).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном препарате от трупа Потерпевший №1 имеется 1 повреждение, образовавшееся в результате 1-го поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 25мм, достаточно острым лезвием и острием. Образование колото-резаного повреждения на кожном препарате от трупа Потерпевший №1 от воздействия ножа с деревянной рукояткой, представленного на экспертизу не исключается. Наличие микроволокон на стенках повреждения может указывать на его причинение через преграду (одежду).(л.д. 73-78)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем правой руки Шалуевой Е.Ш. (л.д.83-87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шалуевой Е.Ш. согласно представленной медицинской справке без номера ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не обнаружены. (л.д. 60-62).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч. 23 мин Шалуева Е.Ш. освидетельствована, состояние опьянения не установлено. (л.д. 220).

Явка с повинной, согласно которой Шалуева Е.Ш. признается в совершенном убийстве Потерпевший №1 (л.д.146).

Согласно выводам эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.    Смерть Потерпевший №1 наступила от обильной (массивной) кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки справа (околопупочная область), с повреждением большого сальника, брыжейки толстой кишки, нижней полой вены, что подтверждается морфологическим исследованием трупа: бледность кожных покровов; слабовыраженные, единичные трупные пятна; малокровие внутренних органов; полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова); гемоперитонеум (в брюшной полости 2500 мл. жидкой крови).

2.    Учитывая развитие ранних трупных явлений, а именно: при надавливании трупные пятна бледнеют и медленно восстанавливают окраску, трупное окоченение хорошо выражено в обычно исследуемых группах мышц, смерть потерпевшего могла наступить ДД.ММ.ГГГГ.

3.    При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: Проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки справа (околопупочная область), с повреждением большого сальника, брыжейки толстой кишки, нижней полой вены.

Повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти (секунды, минуты), в результате однократного воздействия (удара) колюще-режущего предмета и по своим свойствам, обычно у живых лиц, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти (согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приказ МЗиСР № 194н от 24.04.2008).

4.    Между вышеуказанным телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно- следственная связь.

5.    После получения вышеуказанного телесного повреждения, потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления обильной (массивной) кровопотери.

6.    В момент получения вышеуказанного телесного повреждения Потерпевший №1, наиболее вероятно, с учетом расположения раневого канала, находился передней поверхностью туловища к нападавшему. Удар колюще-режущим предметом наносился с достаточной силой, чтобы образовалось вышеуказанное телесное повреждение, что подтверждается данными исследования трупа, а именно: рана околопупочной области справа переходит в раневой канал глубиной около 10 см., по ходу повреждает мягкие ткани передней брюшной стенки (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы передней брюшной стенки, париетальный листок брюшины), проникает в брюшную полость, проходит через большой сальник, брыжейку толстой кишки слепо заканчивается в нижней полой вене.

7.    При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3.7 и 4.4 промилле, в фазе элиминации, данная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, может привести к тяжелому отравлению этанолом (л.д. 47-51).

Эксперт ФИО12 подтвердил выводы экспертизы и показал, что имеющееся ранение живота непосредственно создавало угрозу для жизни потерпевшего, вызвало расстройство важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно завершается смертью. Удар колюще-режущим предметом наносился с достаточной силой, что подтверждается данными исследования трупа, а именно: рана околопупочной области справа переходит в раневой канал глубиной около 10 см., по ходу повреждает мягкие ткани передней брюшной стенки, проникает в брюшную полость, проходит через большой сальник, брыжейку толстой кишки слепо заканчивается в нижней полой вене. Рана образовалось от ударного воздействия колюще-режущим предметом, и причинена не вскользь, а именно ударом, который наносился с достаточной силой, поскольку глубина раневого канала составляла около 10 см. Смерть потерпевшего после получения ранения в живот наступила через короткий промежуток времени (минут, секунд). При этом глубина ранения не зависит от расположения тела потерпевшего, расположение тела влияет на направление ранения.

Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных, изложенных выше доказательств, виновность Шалуевой Е.Ш. в совершении умышленного убийства полностью доказана.

Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой в деталях.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, достоверно свидетельствуют, что Шалуева нанесла ФИО25 один удар в область живота с использованием ножа при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, причинив тем самым смерть потерпевшему.

Причастность к причинению потерпевшему Потерпевший №1 смерти Шалуевой Е.Ш. не оспаривается.

В основу приговора суд берет признательные показания Шалуевой Е.Ш. в судебном заседании и данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были даны в присутствии защитника, о том, что в ходе ссоры с ФИО25, разозлившись на последнего, нанесла ему один удар ножом в живот.

Признательные показания Шалуевой стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются с протоколом проверки показаний на месте, подтверждены ею в судебном заседании, сопоставимы со свидетельскими показаниями Свидетель №8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Шалуева и сообщила о том, что она порезала сожителя ножом, попросила оказать ему медицинскую помощь, зайдя в дом, увидела ФИО25, лежавшего без движения на кровати, с ранением на животе.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля Свидетель №8 судом не установлено.

Кроме того, показания Свидетель №8, Шалуевой о месте, времени и иных обстоятельствах убийства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шалуева пришла к ней домой и сообщила, что порезала ножом ФИО25, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Потерпевший №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которые в зале дома обнаружили тело ФИО25 без признаков жизни с колото-резаной раной в области живота; при этом свидетелю Свидетель №5 находящаяся на месте происшествия Шалуева пояснила о своей причастности к причинению смерти; оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что со слов Свидетель №5 ей известно, что Шалуева сделала по отношению к потерпевшему «плохое», затем узнала, что Шалуева порезала сожителя; свидетельскими показания Свидетель №4 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное с ФИО25, видимых телесных повреждений на нем не было, на свое здоровье не жаловался, после распития он направился домой, а вечером того же дня узнал от местных жителей, что Шалуева порезала ФИО25, отчего он умер, показания которых суд расценивает как правдивые.

Показания Шалуевой Е.Ш. о способе совершения ею убийства, об использованном орудии преступления, о количестве, характере и локализации причиненного потерпевшему повреждения полностью согласуются с данными судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть потерпевшего наступила от колото-резанного ранения живота, а также с заключениями медико-криминалистических экспертиз о том, что повреждения на одежде и кожном лоскуте с трупа ФИО25 могли быть причинены одним и тем же ножом. Время наступления смерти ФИО25, указанное экспертом, совпадает с показаниями Шалуевой о времени совершения преступления.

Показания Шалуевой Е.Ш. также согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 ч.1 УПК РФ: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Потерпевший №1, изъят нож со следами крови, происхождение которой от ФИО25 не исключается; протоколами осмотра предметов – ножа, послужившего орудием преступления, одежды погибшего со следами крови; заключениями эксперта, в том числе о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, принадлежности потерпевшему крови, обнаруженной на орудии преступления, и его одежде.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сомнений у суда не вызывает.

К оглашенным показаниям Шалуевой об отсутствии умысла на убийство и желании напугать потерпевшего, а также показания подсудимой о нанесении ФИО25 удара ножом с недостаточной силой, суд относится критически, расценивает их как не соответствующие действительности, как избранный способ защиты, поскольку из показаний эксперта следует, что ранение на животе потерпевшего образовалось от ударного воздействия колюще-режущим предметом, и причинена не вскользь, а именно ударом, который наносился с достаточной силой, поскольку глубина раневого канала составляла около 10 см.

    На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что причастность Шалуевой Е.Ш. к совершению убийства Потерпевший №1 полностью доказана.

Исследованными доказательствами достоверно установлены следующие обстоятельства.

Шалуева Е.Ш. с погибшим Потерпевший №1 проживали совместно как супруги. Потерпевший №1 непосредственно перед убийством высказал в адрес сожительницы оскорбительные слова, чем обидел её. От слов потерпевшего Шалуева разозлилась и, испытывая неприязнь, умышленно причинила ему смерть, нанеся ножом один удар в области расположения жизненно важного органа – в живот.

Эти обстоятельства, по мнению суда, напрямую свидетельствуют о мотиве и прямом умысле Шалуевой Е.Ш. на совершение преступления, а именно об убийстве сожителя Потерпевший №1 из неприязни, вызванной его аморальным поведением. Для достижения преступной цели Шалуева Е.Ш. избрала нож в качестве орудия, которым нанесла ФИО25 одно глубоко проникающее ранение, локализированное в области живота.

Таким образом, об умысле Шалуевой Е.Ш. на убийство свидетельствует избранный способ преступления, травматическое воздействие, причиненного повреждения ФИО25, направленность, сила удара локализированного в области расположения жизненно-важного органа человека, в живот, повлекшее причинение телесного повреждения, от которого наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимой и последствиями в виде смерти ФИО25 установлена прямая причинная связь.

Локализация причинённого повреждения, в область расположения жизненно-важного органа, выбор орудия преступления – ножа, обладающего значительными поражающими свойствами (длина ножа около 24 см., длина клинка около 12,5 см., ширина клинка около 2,7 см., толщина обуха около 0,2 см., рукояти около 11,5*3,6 см.), интенсивность воздействия (раневой канал глубиной около 10 см.), свидетельствует о наличии у Шалуевой прямого умысла на причинение смерти ФИО106.

Судом установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью Шалуевой Е.Ш. со стороны погибшего не было. ФИО25 лежал на кровати, не причинял, не демонстрировал посягательства, создающего опасность для жизни либо непосредственную угрозу для жизни.

При этом противоправность поведения потерпевшего судом не установлена. Копия постановления об отказе возбуждении административного производства в связи со смертью по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 не свидетельствует о противоправном поведении Потерпевший №1 в момент причинения ему смерти.

Согласно заключению СПЭК, Шалуева Е.Ш. в состоянии аффекта не находилась. В ходе предварительного следствия Шалуева давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, детально описывая свои действия, что свидетельствует об отсутствии у неё в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью убийства потерпевшего, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находилась, невиновное причинение вреда отсутствует.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Шалуевой Е.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были изучены данные о личности подсудимой Шалуевой Е.Ш.., условия её жизни:

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Шалуевой Е.Ш., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, фельдшера, наложение полотенца на рану потерпевшего), иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему, и принятие их последним), ее положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики свидетелей ФИО25, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО26, Свидетель №3, благодарность главы МО «<данные изъяты> за активное участие в проведении 100-летнего юбилея <данные изъяты>

При этом оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Шалуевой Е.Ш. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Шалуевой Е.Ш., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения Шалуевой Е.Ш. от уголовной ответственности и от наказания, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности. Судом не установлено исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

        Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать Шалуевой Е.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления оснований для применения к Шалуевой Е.Ш. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

                Мера пресечения, избранная в отношении Шалуевой Е.Ш. в виде домашнего ареста, подлежит изменению на заключение под стражу ввиду назначения реального наказания в виде лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время её задержания и содержания под домашним арестом.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Батомункуевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.231), подлежат взысканию с Шалуевой Е.Ш.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) Шалуевой Е.Ш. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалуеву Елену Ширапжалсановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Шалуевой Е.Ш. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Взять Шалуеву Е.Ш. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шалуевой Е.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Шалуевой Е.Ш. в срок наказания время её задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Шалуевой Е.Ш. в срок наказания время её содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу необходимо: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения <адрес> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шалуевой Елены Ширапжалсановны в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

    Судья Хоринского

    районного суда РБ                                                                       В.Б. Ширдармаева