Решение по делу № 2-1953/2021 от 15.01.2021

    Дело № 2-1953/2021

        41RS0001-01-2021-000334-39

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Петропавловск-Камчатский    20 мая 2021 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием истца Фиськовой Н.Ю., третьего лица Фиськова Д.Н., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» Подопригора Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 116 540 руб., а также компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 531 руб., на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО6, управляя транспортным средством «Тойота Раш», государственный регистрационный знак В346ЕН41, принадлежащим ей на праве собственности, остановился возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В результате схода снежной массы с крыши указанного многоквартирного дома, ее автомобилю причинены механические повреждения. Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ИП ФИО3 на выполнение работ по содержанию кровли. Ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что снег на автомобиль упал с козырька крыши многоквартирного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что надлежащим ответчиком по делу является собственник <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с крыши балкона которого упала снежная масса. Также указала, что согласно представленным в материалы дела фотографиям, транспортное средство истца припарковано к стене дома ближе установленных норм, что является нарушением и грубой неосмотрительностью самого истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП №, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений п. 13 ст. 25 Правил благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд, очистка крыш, карнизов, водосточных труб, крылец, путепроводов, мостов от снега и ледяных наростов должна производиться хозяйствующими субъектами, владельцами зданий, строений и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов и транспорта (ограждение тротуаров, назначение дежурных, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте), с немедленным вывозом снега и наледей с тротуаров и проездов. Для предотвращения сверхнормативных нагрузок на крыши, карнизы, козырьки зданий, строений и сооружений, а также самопроизвольного схода снежных масс очистка крыш от снега и ледяных наростов осуществляется после каждого обильного снегопада. Очистка кровель зданий, строений, сооружений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от образования наледи должна производиться немедленно с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак В346ЕН41.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, припаркованное возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с крыши данного дома упала снежная масса, причинив транспортному средству механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах КУСП № заявлением ФИО6, его письменными объяснениями, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в судебном заседании объяснениями истца ФИО2 и третьего лица ФИО6

Многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Согласно п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом №-ДУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязалась самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и объёме поступивших средств от собственников, в соответствии с утверждённым планом-графиком выполнения ремонтных работ и действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по содержанию кровель №/С-19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилом фонде, находящимся под управлением заказчика (в том числе <адрес>), в соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также техническим заданием (Приложение №), включающем в себя обязательный комплекс мероприятий, в том числе: ограждение прилегающих к зданию территорий – 6 метров от стены дома; чистка поверхности кровель (1 метр от края) и балконов верхних этажей от снега и наледи; удаление сосулек по всему периметру кровли; очистка поверхности кровли над квартирами (по предписаниям) от снега и наледи; очистка от снега, наледи и сосулек всей поверхности козырьков; очистка от обледенения свесов, желобов, водоприемных воронок, уборка с прилегающей территории сброшенного снега, наледи и сосулек.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.2.5, 2.2.6 договора заказчик имеет право привлекать исполнителя по исковым заявлениям третьих лиц о возмещении ущерба, ответчиком и третьим лицом. При наличии документов, подтверждающих размер ущерба третьих лиц, производить списание суммы ущербы в одностороннем порядке, на основании выставленной претензии, путем проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии с п.п 2.3.2, 2.3.5, 2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан, в том числе, не допускать образование наледей, сосулек, снежных навесов на карнизных и парапетных плитах, а также балконах и козырьках, не допускать на скатных крышках накопление снега более 5 см. В период невозможности проведения работ по очистке от снега, наледи и сосулек кровли участки, предоставляющие опасность должны быть оборудованы леерными ограждениями, информационными табличками, предупреждающими объявлениями, о принятых мерах сообщать заказчику по средствам факсимильной связи и электронной почты с предоставлением фотоматериалов. При проведении работ в целях безопасности, ограничить доступ третьим лицам и обозначить предполагаемые границы выполнения работ сигнальными флажками, ограждающими лентами, знаками безопасности, переносными решетками или щитами с красно-белыми полосами, выставлять дежурных в оранжевых жилетах со свистком, для предупреждения пешеходов, обеспеченны рациями (мобильными телефонами) для связи с сотрудниками, выполняющими работы на кровле, на время проведения работ.

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договору исполнитель обязан возмещать ущерб, причиненный заказчику, третьим лицам, в связи с некачественным, несвоевременным выполнением работ или заявок (предписаний) заказчика, а также в случае неосторожного обращения с имуществом заказчика или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору на выполнение работ по содержанию кровель №/С-19 истцу был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, подлежащий возмещению за счет ответчика.

Доводы представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о наличии в действиях истца грубой неосторожности заявлены голословно в отсутствие каких-либо доказательств. При этом суд принимает во внимание, что прилегающая к многоквартирному дому территория не имела ограждения, не были размещены информационные таблички, предупреждающие объявления.

Другие доводы представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» также не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом в материалы дела представлено заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Конслтинг-Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак В346ЕН41, на дату происшествия составляет 116 540 руб. Доказательств иного размера материального ущерба материалы дела не содержат.

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 116 540 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 3 531 руб., а также на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 116 540 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 531 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.

            Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

    Копия верна

        Председательствующий    А.И. Плотников

    Подлинник решения находится в деле

    Петропавловск-Камчатского городского суда

    Камчатского края № 2-1953/2021

        41RS0001-01-2021-000334-39